Pourquoi j'aime la pop
Principalement, le problème se cristallise autour de Justin Timberlake : "My Love" nommée chanson de l'année 2006 par Pitchfork, je suis on ne peut plus d'accord, mais qu'est-ce que je me sens seul parfois. L'écouter lui, ou Beyoncé, c'est forcément prendre une pose, apparement. Il semble inimaginable à certains qu'un type cultivé s'intéresse sincèrement à des gens comme ça. C'est ce que je retire en tout cas de blogs comme sexy results où Ian Cohen explique en long et en large, si ça vous intéresse, l'exact inverse de ce que je pense. Pour faire court, il pense que les critiques qui professent leur amour pour Robyn ou Annie pour ne pas se retrouver dans la position de celui qui dans les années soixante snobait la Motown vont contre leur nature fonciérement élitiste. Ils font semblant. Moi, je veux juste croire qu'on a simplement retenu la leçon de la Motown, et qu'au-delà de l'intérêt clinique de se pencher sur ce qui est populaire pour comprendre un peu mieux notre société, il y a dans la pop contemporaine quelques véritables trucs à aimer sans réserve. Il y a d'abord la production : l'usage de l'espace dans "My Love" ou dans "Me & U" de Cassie, à la fin d'une journée passée à écouter des groupes lo-fi, c'est du caviar pour les oreilles, avec parfois le plaisir pervers de reconnaitre des éléments contre-intuitifs dans une production commerciale, des trucs d'avant-garde que le public avale à son insu (vous voyez, je peux rester élitiste et snob). Au delà des feux d'artifice soniques, cependant, il y a un truc tout simple : si vous vous fermez complètement à la musique pop, que vous refusez de faire la distinction entre la bonne et la mauvaise (car oui, il y en a beaucoup et probablement plus qu'ailleurs), comment pouvez-vous être sûr de votre bon goût ? Comment pouvez vous croire en la sincérité de votre amour pour Deerhoof si vous avez trop peur d'aimer Christina Aguilera pour prendre le risque de l'écouter ? Ou bien êtes vous juste philosophiquement contre les bonbons ? Partagez cet article 
Commentaires
De loc173, posté le 05.03.07 à 10:39
 D'accord à 100%. De Lil, posté le 05.03.07 à 10:46 +1  De Montsé, posté le 05.03.07 à 11:50 Tu nous fais déjà une petite intro façon my way sur Mille Feuilles 2Goldfish. Qu'est-ce qui t'arrive mon petit ? En ce qui concerne la musique comme pour tout le reste, je dis j'aime ou j'aime pas après avoir écouté, après avoir lu, après avoir regardé... Je ne dirai jamais c'est nul ou c'est génial. C'est absurde !!! Il paraît inpensable que je puisse aimer pareillement J Dassin ou Georges Moustaki, Harry Belafonté ou Dave Brubake, Queen ou U2 -ma radio est branché sur RTL 2- Tchaikovsky, M Ravel et que sais-je encore. Et pourtant c'est le cas !!! Au fait, j'ai suivi votre petite discussion entre Myoso, Maxence et peut-être même toi, je ne sais plus, au sujet du dur métier des journalistes qui -les pauvres- doivent se farcir des auteurs, musiciens etc. que vous exécrez simplement pour apporter un minimum d'ecclectisme -de variété-... Eh bien, pardonnez-moi de vous le dire, mais vous en êtes très loin. Je me demande quelle est la moyenne d'âge des bloggeurs sur playlist ? De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 13:17 Je ne me rappelle pas qu'on ait tellement revendiqué notre éclectisme. Et pourtant, si je regarde les derniers billets, on a :Tercian, Justin Timberlake, (thisisnotanexit), Deerhoof, Gui Boratto et un chat. Moi je trouve ça pas trop mal, question éclectisme. De Montsé, posté le 05.03.07 à 13:47 Connais pas ! Ils jouent dans quel domaine ? De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 14:05 Va voir par là. De M, posté le 05.03.07 à 14:31 Dis-moi simplement dans quelle catégorie jouent-ils ? Pleaaaaase. 2gold. car lorsque je parle d'éclectisme, je parle de catégorie de musique. Pourtant, si je regarde les tags, playlist n'est pas si limité que ça ! Et te fâche surtout pas... De vento, posté le 05.03.07 à 14:33 Cassie, Me & U, c'est génial! Mais j'ai un problème: je fréquente plein de blogs mp3, je télécharge comme un dingue tous les morceaux que j'y trouve, pour en faire une compil' par mois, et sur 400-500 morceaux que je récupère, j'en retiens 15 grand maxi. La quantité de daubes qu'il y a dans le rayon indie-pop est effroyable -- et Pitchfork tant encensé est un sacré catalyseur de cette diarrhée sonore -- diarrhée étant le bon mot: musique liquide, sans consistance, qui coule, pas un grumeau qui accroche l'oreille, tout est moche; je pige pas, par exemple, comment on peut aimer Arcade Fire, Tv on the radio, Block Party, c'est effroyablement faible en comparaison de ce titre de Cassie. Mille fois écouter You & Me que d'entendre une seule fois cette voix atroce du chanteur de Tv on the radio ("gnagnagnagna") ou la lénifiante voix sous- bjorkienne de la meuf de Arcade Fire. Dites-moi comment vous faites pour supporter ça, après avoir été bercé par Sonic Youth, Pixies, ... De CF, posté le 05.03.07 à 14:41 Mais comme le dis Goldfish, les grands disques n'existent pas sans les disques de merde pour continue ta métaphore fécale...Imagines toi les tonnes de terre boueuses qu'il faut remuer pour trouver un diamant. De M, posté le 05.03.07 à 14:48 Qu'est-ce un sommet qui culmine sans ses éléments de base... ? Tiens, je ne suis pas allée voir combien de billets vous avez posté sur Mozart ? Non, franchement désolée. J'ai envie de mordre aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi !
De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 15:33 Il y a eu quelques billets sur Mozart mais, faut bien le dire, côté actu c'est un peu mort en ce moment. Puisque tu demande un résumé de la première page de Playlist et que je suis d'humeur serviable, voilà : rock ch'ti, pop, mix-électro-rock; musique animalière, prog rock ou math rock ou je ne sais quoi et électro minimale. De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 15:35 Ah, et le tag "mozart" rassemble mine de rien 6 billets, tous du meilleurs gout. De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 15:36 Envin, pour Vento : je ne sais pas moi non plus trop coment on écoute Bloc Party, mais pour Arcade Fire, je le fais avec mes oreilles à moi, pas les tienne, c'est sans doute ça le secret, s'il y en a un. De ChOmP, posté le 05.03.07 à 15:45 Justin Timberlake fait de la bonne musique, après se taper des classements des meilleurs chansons de l'année, c'est pas vraiment mon trip. En parlant de Cassie et de son Me & You, on peut aimer mais je trouve que ça ne casse pas des briques. Autant Justin Timberlake arrive à me faire bouger la tête, autant elle, me laisse de marbre, mais les goûts et les couleurs... Chacun est différent alors pourquoi cracher sur l'autre. Sinon, je peux faire mon connard d'élitiste "jazz" et descendre tout ceux qui n'ont pas apporter autant à la musique que Miles Davis par exemple. Mais les querelles de récré, c'est pas trop mon truc. De M, posté le 05.03.07 à 15:46 Toujours serviable 2goldfish, Merci -ça vient d'où ce pseudo? Sinon pour Mozart j'ai été voir bien entendu. Merci Flyer. J'ai trouvé très drôle de constater que même pour parler de Mozart, l'approche n'avait rien de classique. Hep, tention... ce n'est pas une critique ! Mais tu dois avouer 2G que vous vous cantonnez fort dans un même genre. Je suis curieuse : c'est voulu ? Avez-vous un âge cible en particulier ? J'aimerais bien connaître la moyenne d'âge des bloggeurs de playlist ! 20 à 25 ans ? - Je crois que de temps en temps un vieux crouton doit faire baisser la moyenne !!
De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 15:51 Je ne saurais te dire la moyenne d'âge des bloggueurs, mais tu la sous-estime surement un peu. Et je ne crois pas qu'elle soit si importante que ça. Quand à l'éclectisme, non, on ne parle pas de tout tout le temps, loin s'en faut, mais on ne parle certainement pas que d'un seul genre musical. Quand à l'âge cible de ce blog, je ne sais pas, la seul consigne qu'on m'ait jamais donné, sans mentir, c'est de m'amuser. De M. Connard, posté le 05.03.07 à 15:55 Ceci dit, Miles Davis était un sacré connard, dans son genre de connard -- il a tout pompé sur Squarepusher. De M, posté le 05.03.07 à 16:08 Je trouve tes réponses si polies et si sérieuses 2G que je me dis que tu dois bouillir intérieurement !! Ou alors après avoir lu mon post adressé à Docteur C, tu penses qu'il vaut mieux ne pas me chatouiller... J'y crois pas ! C'est peut-être ta façon de t'adresser aux personnes âgées -tu sais, le respect et gangangan- Tu penses que la moyenne d'âge est plus élevée ? Si un jour tu l'apprends, tu me le diras ? Cette moyenne d'âge n'a pas d'importance en soi, elle traduit une information. A part ça, continue à t'amuser !! Evite Mickael Jacson... De easywriter, posté le 05.03.07 à 16:08 Je crois même (non je sais personne ne me demande mon avis) que la pop a quelque chose d'intrinsèquement bête - le succès des Beatles vient de l'immédiateté un peu conne de leur musique J'ai toujours pensé que Kylie minogue était plus pop que Madonna - qui redevient fréquentable pour les gens de goût depuis Mirwais. Il y a eu à la fin des années 80 et tout au long des années 90 un phénomène d'intellectualisation assez lourd de la pop, soit versant musique (the smiths) soit critique ( les inrocks again and again...) les groupes pop les meilleurs étaient souvent aussi les plus idiots ( ceux qui n'ont jamais lu un entretien de Shaun Ryder ne peuvent pas comprendre) De Odile, posté le 05.03.07 à 16:13 Psychotique ? qu'est ce que tu me racontes là !, Ce n'est pas parce qu'il peut-être bénéfique de communiquer aux autres les choses réalistes de notre monde qu'on devient psychotique... y a pas photo, suffit d'ouvrir les yeux : Prestation complète de L'imitateur : http://www.dailymotion.com/video/xeypw_jtimberlake-my-lovesexy-back-live-v 2 minutes du King : http://www.dailymotion.com/video/x5qgg_michael-jackson-billie-jean-live De Musca, posté le 05.03.07 à 18:01 Ce serait génial qu'on arrete de se justifier sur le pourquoi du comment de nos goûts musicaux, c'est un débat qui sert à peau de coude.Je vais pas pondre une citation de Kant, mais le bon goût ne semble ni universel, ni réservé à une catégorie d'âge ou une catégorie sociale. Puis aussi, pendant qu'on a le père Noel en ligne, tenter de sortir de ce concept de "contre-culture" forcément meilleur que la musique commerciale.En gros, complétement d'accord avec 2goldfish (fusillons Mickael Jackson, qu'on en finisse.) De Daveinthehay, posté le 05.03.07 à 18:02 Qui a dit qu'il n'y avait pas de classique sur Flu ? De Maxence, posté le 05.03.07 à 18:37 Citation : Qui a dit qu'il n'y avait pas de classique sur Flu ? Tout ça pour en venir là, quelle bande de manipulateur vous faites. ; ) Ceci dit, tout à fait d'accord avec Easywriter. (pas constructif je sais mais on pourrait en écrire des tonnes sur le sujet) De on&on, posté le 05.03.07 à 18:50 Voyons les gars! la pop mainstream d'aujourd'hui est la hype de demain sur laquelle se tremousseront vos enfants, tout ça en ayant l'impression d'avoir découvert la Vraie musique. C'est le principe même des industries culturelles (cf.Adorno, Kant étant pas bien au jus du principe du buzz!) que de favoriser un antagonisme abscons entre les subcultures et les courants dits commerciaux, tout comme le principe du revival. Et les journaleux comme les buzz-addict d'argumenter à tour de bras pour un débat qui n'en est pas un.... mais bon moi, je dis ça.... De Flui, posté le 05.03.07 à 19:25 Enfin, voilà ce que j'ai toujours voulu entendre. On a beau être fan d'Andrew Bird ou de Sufjan Stevens, il suffit qu'une fois, au hasard d'une conversation, on se prend à défendre My Love de J.T, c'est proclamer son arrêt de mort et s'ôter toute crédibilité musicale dans la seconde qui suit... Je me permets de cite Nick Hornby : "Do you really deny yourselves the pleasure of mastering a tune because you are afraid it might make you look as if you don't know who Harold Bloom is? Wow. I'll bet you're fun at parties." De Isham, posté le 05.03.07 à 19:42 Je pige que dalle à ce que vous écrivez et ce dont vous parlez. De Lil, posté le 05.03.07 à 20:01 +1 Muscat.
Waouh, c'est la 2e fois que je vois sur fluctuat , un contributeur balayer devant sa porte ; et bim, en retour, on lui vole dans les plumes!
Je déplore que certaines personnes qui accèdent à certain niveau musical, se montrent aussi intolérantes envers le public « d’artistes" moins pointus. Je persiste et signe : On NE DIT PAS C'EST DE LA MERDE, MAIS JE N'AIME PAS. Au delà de ça, je trouve cela très bizarre, d'être soit disant mellowman, et se comporter de façon aussi bornée.
Quitte à sortir des ref, je n'ai aucun souci d'Ego à dire que je peux faire un grand écart facial musical : en passant de Ravi Shankar, Miles, un Lords of underground...puis délirer sur un Jamelia (assez souvent les soirs où je n'ai pas bu que du Tang
 ). Et alors ? Comme disait Images « laissez nous chanter ».
Ce n'est pas dans mon habitude que de me la jouer maîtresse d'école (où seulement dans certaines circonstances
 ) : mais à force d' intellectualiser, et de se renfermer dans sa bulle (même musicale) en se disant que les autres n'ont rien compris à le life, faut pas déplorer certaines choses.Puis, quitte à faire le choix d'être dans sa bulle, restez y mais n'empêchez pas les autres de vivre leur choix. Bien qu’étant agnostique, mais je suis en mesure de dire que la vanité est un péché capital. Ne vous la pétez pas avec vos références musicales, on restera toujours le con d’un autre…donc un peu d’humilité.
Allez, quand on sera vieux, on se prendra au sérieux, hein les djeuns ?! PS : Crypto "jambe" comme ce débat stérile: ça nous fait une belle jambe?!
PS2 : dsl de ma vulgarité : mais on appl cette démarche "branlette cerebrale de mamouth"
PS3 : toujours dans 'l'intention d'en choper une! De Maxence, posté le 05.03.07 à 20:05 +2 avec Muscat et Lil'... Mais je crois que le symptome "c'est de la merde" est simplement un signe d'immaturité justement, et pas le contraire... De Maxence, posté le 05.03.07 à 20:09 Maturité qui laisserait assez de champ pour voir que Teo Macero est pour beaucoup dans l'oeuvre de Miles Davis, par exemple... De Lil, posté le 05.03.07 à 20:56 Désolée Max, je n’évoquais pas de l’immaturité gratuite (mais de l’ouverture d’esprit. On fait ce que l’on peut avec nos expériences de vie, musik comprise).
En revanche, je rebondite sur un truc : Miles n’a peut être pas tout inventé (je précise que je préfère sa période St Germain, c’était un berdel romantique, mais juste du bonheur), mais merci de me dire quelle ont été ses influences…
Je suis accroc aux références de l’art mineur. Je note (la vérité je le fais ! Je ne sais pas tout, je m’instruise *\o/*) PS : En diagonal des KOM, c'est pas bien de lancer des skud : ça parait naïf (niais), mais croyez en mon expérience! Sipabien les popples de caser, dans leurs brancards, des gens qu’on ne connaît pas !
PS2 : Qu peut le plus, peu le moins.
PS3 : toujours pas changé d’avis, il me l’a faut ! /o\
De ChOmP, posté le 05.03.07 à 21:01 Qui a dis le contraire?  Tout comme George Martin avec les Beatles. Miles n'a pas fait son bout de chemin tout seul.De Lil, posté le 05.03.07 à 21:05 On s'inspire ChOmP.... Ca arrive à des gens tres bien! De ChOmP, posté le 05.03.07 à 21:07 Lil, je n'ai pas du tout compris ton post. Quelquechose a due m'échapper... De 2goldfish, posté le 05.03.07 à 21:37 Euh, quand même atention, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne suis absolument pas partisan du relativisme absolu et je n'appelle pas particulièrement à la tolérance et à l'amour universel. Ce que j'essaye de dire, c'est que même dans la pop que certains qualifieront de "commerciale", il y a de la très BONNE musique. La seconde moitié de l'album de Timberlake, c'est bien de la merde, et je peux le dire parce que j'ai écouté l'excellente première moitié auparavant. Aussi, déduire de l'universalité de la pop que cette musique est "intrinsèquement bête", c'est montrer une opinion peu charitable de la nature humaine, à laquelle je ne peux que souscrire. Enfin bon, je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre mais j'ai l'air d'avoir incité des commentaires plus intelligents que la moyenne, et je suis content. PS : Non, Montsé, tu ne m'a pas du tout fait bouillir, je suis juste un type humble et gentil. De myosotis, posté le 05.03.07 à 23:09 Je suis d'accord avec toi (et vous en général) pour porter un intérêt sans a priori sur toutes les musiques qui marchent et qu'on entend à la radio. Je le fais généralement à partir d'une vraie curiosité et pas avec de mauvaises intentions. Ce n'est pas forcément bien lorsqu'on écoute Placebo, les Naast, K Maro et qu'on est obligé d'en dire du mal. Mais je suis comme M et part de l'a priori (souvent faux) selon lequel "des millions de personnes ne peuvent pas avoir totalement tort". En ce qui concerne Justin Timberlake, là où on est pas d'accord, c'est quand on l'assimile à de la pop. Pour moi ça n'en était pas jusqu'ici mais peut-être a-t-il changé ? Robbie Williams fait de la pop ok. Les Pet Shop Boys font de la pop. Jarvis Cocker ok, mais Justin Timberlake fait une sorte de RnB redneck qui n'a pas les mêmes caractéristiques sonores (c'est de la musique de démonstration, aux guitares en retrait et où le beat prime sur la mélodie). Je fais une nette distinction entre la pop (guitares + mélodie + refrain+ sens de l'évidence + spectacle) et ce qu'on peut désigner comme une musique "populaire". La racine est la même mais ne recouvre pas la même chose. Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit au début. On encense pas mal de merdes sur Pitchfork et ailleurs : le deuxième Bloc Party est une belle bouze, je n'accroche pas sur Arcade Fire et tous ces groupes de rock scandinave ou assimilé qui ont synthétisé les caractéristiques les plus ternes de la low-fi (voix en dedans, "désespérance" de façade) et les tours extérieurs de la pop (souche acoustique croisée avec du Lee Hazzlewood ou de l'orchestral). C'est un truc qui ne me touche pas et qui manque de ce qui fait la bonne pop à mon sens : le lyrisme, l'emphase. C'est un point qui n'est pas souvent cité mais c'est un des caractères majeurs de la musique pop : son caractère d'offrande spectaculaire faite au bon peuple. Ainsi la pop française n'en est pas et je préfère n'importe quelle merde pop anglaise, bien populaire et crasse, à Charlotte Gainsbourg, Andrew Bird et leurs raffinements chics. De Fuckme:I'm famous, posté le 06.03.07 à 01:19 chaaaaaahk'1 sa merde.
Cryto : "film "fais ce que tu veux avec tes cheveux" De Montsé, posté le 06.03.07 à 09:13 @ 2Goldfish. Je suis impressionnée de voir de la part d'un jeune "gars" (quoi? 20, 21 ans?) une telle finesse d'esprit, d'aptitude analytique, ets. et gentil en plus !! Ne crois pas que je me moque de toi avec tous ces grands mots. Je suis très sérieuse De M, posté le 06.03.07 à 09:18 A part ça, quand je viens sur playlist, je me fais l'effet d'être une sorte d'anachronisme vivant ! Mais il faut avouer que je n'ai jamais dépensé un rond en musique, même étant jeune. Je me contentais d'allumer la radio et découter, apprécier et danser au son de la musique sans chercher à savoir qui jouait. Résultat : j'ai une culture musicale désastreuse -sauf peutêtre pour les auteurs classiques-. Par conséquent, je vais m'abstenir de venir vous enquiquiner par ici. Allez ciao ! De M, posté le 06.03.07 à 10:03 J'oubliais Myosotis : Je suis comme "M" et je pars de l'a priori (souvent faux) selon lequel des millions de personnes ne peuvent pas avoir totalement tort... C'est qui qui dit ça ?  De Mr_Bungle, posté le 06.03.07 à 11:30 M--> Il me semble que ça part du titre d'un "best of" d'Elvis, le Johnny Hallyday redneck étasunien. Et pour apporter ma petite goutte d'eau à l'océan sans fond de ce débat, je dirais que oui, bien sûr, on peut passer de JT à Sufjan Stevens, de Fergie à Hanne Hukkelberg, de Britney à John Zorn, de Lily Allen à Venatian Snares, de Dido à Estradasphere, etc... (stop au name-dropping forcené ^_^) Tout ça en crachant ouvertement sur Michael Jackson, U2, Depeche Mode, Rage, les Smashing, Indochine, etc... Et c'est ça qui est beau. Fuck le consensus mou !!!! De fifi, posté le 06.03.07 à 11:57 Oh oui, ca a avait besoin d'etre dit, dans un style un peu melodramatique oui. Vous savez, moi Goldfish, je l'aime tres fort !  De Docteur C, posté le 06.03.07 à 11:59 Finalement je serai plutôt d'accord avec ce discours mais bien sûr pas sur Justin Timberlake... Hum alors disons que la pop est un flux culturel ok? On est dans la reproduction de certaines formes musicales, et pour avoir supporter ce "tube" de Justin Timberlake je dirai rien de nouveau sous le soleil de la soupe R n' B - identifier de l'avant-gardisme là-dedans relève d'une contorsion de gymnaste cultivé. J'appelle ça de la soupe parce qu'on est dans la reproduction servile de certains flux culturels, qu'il s'agit de formes, de sonorités, de structures déjà entendues, et reproduites (et même dans la gestuelle...). On est dans la variation sur un motif socialement produit, dans une reproduction sociale dans un milieu déterminé de production (major disc company, show business) qui produit de la marchandise. On ne peut évidemment pas totalement s'abstraire des flux culturels, c'est impossible et idiot. De même la musique est faites pour être diffusée et il ne s'agit pas de s'enfermer dans le panégyrique de la diffusion underground. Mais mais pour le moment parlons de la production, plus de la diffusion. Or on peut prendre certains flux mais les couper, les recombiner, s'abstraire quelques instants et revenir, on peut reproduire mais inventer à l'intérieur, on peut se placer entre causalités immanentes (les mouvements de l'intériorité) et causalités sociales. En visionnant ce clip de Justin Timberlake j'ai l'impression de voir et d'entendre une marionette. Où est l'intériorité, où est la puissance (au sens d'accoucher le sens des choses)? Il n'y a rien du tout, rien qu'un singe peu savant, écouté par des singes (au sens de singer, ne soyez pas trop susceptibles). Pour autant je trouve The Naast audible, par exemple, terrible aveu. Car oui dans la pop il n'y a pas que ça, pas que de la reproduction, et on peut rencontrer des choses intéressantes, dès lors que l'invention est possible même dans ce cadre étriqué de la pop qui impose ses normes, dans le cadre de ce flux culturel, quoique ça ne soit pas le lieu le plus fertile, quoiqu'il s'agisse de produire de la marchandise (car produite pour être diffusé dans un certain circuit auprès d'un public constitué). Dans les musiques électroniques ou Lo-fi il y a aussi un paquet de reproduction, il n'y a pas de milieu idéal pour la création, certains sont aussi dans la reproduction dans ces courants musicaux là (on peut écouter des heures de Drum n' bass clonées, qu'est-ce que ça à de plus que la pop? Et pourtant il y a Amon Tobin). Il y a, aussi, le problème du temps qu'on donne: le temps qu'on donne à la musique diffusée à la radio est perdu pour les autres musiques qui naviguent par d'autres circuits. On ne peut pas suivre en continu les mouvements de la marchandise - car c'est bien de cela qu'il s'agit étant donné leur mode de diffusion, nous parlons de diffusion maintenant - des flux culturels majoritaires, et en même temps se reposer au creux d'une plage de Steve Reich. On peut sans doute faire les deux mais successivement, on doit passer par des moments de mépris pour la pop, forcément, sinon comment l'écoute de Pierre Henri serait-elle même possible? C'est tellement "autre", tellement ailleurs que l'écoute de l'un ou de l'autre impose une transformation. Quoiqu'il en soit, si on se soumet entièrement à un flux culturel, à un genre musical ici, à mon avis on est foutu. J'aime la pop... Mais bien d'autres musiques aussi. C'est d'ailleurs comme ça que la pop se maintient. Qui aurait cru il y a 15 ans que le R n' B deviendrait une nouvelle norme musicale? Merde, vous n'avez jamais écouté First Born Second de Bilal? C'était autrement créatif et esthétique. Voilà, ceci n'est qu'une tentative d'approfondissement d'un rapport à la musique. Je retourne écouter du Pierre-Yves Macé, après avoir écouté avec attention du Justin Timberlake, donc. De Docteur C, posté le 06.03.07 à 12:11 Bilal, c'était par exemple Fast Lane. il n'y a qu'un seul disque à ma connaissance. De CF, posté le 06.03.07 à 12:22 J'écoute moi aussi, par curiosité, Pierre-Yves Macé, et finalement je me dis qu'il fait de la bonne pop...commerciale mais de la bonne pop. De 2goldfish, posté le 06.03.07 à 13:19 Raa, lalala, ça fait vraiment plaisir de lire tant de commentaires intelligents ! Car oui, parfois, dans les heures sombres de la nuit, j'avoue douter de vous, public chéri mon amour. Et oui fifi, je suis mélodramatique, mais telle est ma nature. Aussi, je souscris entièrement à la vision de la pop comme un flux culturel. Toute définition musicale étant impossible (encore un truc où on est pas d'accord, Myoso). Tient, d'ailleurs, si on essaye de se souvenir, la musique des Beatles et de la british invasion, à l'époque on appelait ça du r'n'b. Et la "pop" existait bien avant eux. De Docteur C, posté le 06.03.07 à 13:29 La pop, pour les anglos-américains, c'est ce qu'on appelle par chez nous la variété.... Et pour nous la pop c'est une certaine variété anglo-américaine ou ce qui s'en inspire... Ca se mord vite la queue. Mais en tout cas tout "genre musical" peut se retrouver dans la pop. De Maxence, posté le 06.03.07 à 14:00 Tout à fait Docteur C, la pop aux states n'a pas l'aura d'exotisme dont on l'habite ici. Les beach Boys par exemple sont majoritairement considéré comme de la bonne grosse daube là bas, alors qu'en europe ils sont idolatrés... Quand aux petits "nouveaux", Sufjan Steven, TV on The Radio (pas vraiment pop mais bon), Grizzly Bear, Au Revoir Simone, Deerhoof, etc. Ils sont tout simplement ignoré du marché, c'est de l'indie, les ricains écoutent ça dans les collèges radios. Timberlake est pop dans le sens de "populaire", comme quand on faisait entrer Michael Jackson et son "Thriller" dans le domaine de la pop dans les 80's, mais stylistiquement, ce n'est pas de la pop dans le sens où il n'y a pas de filiation rock (la pop dans les sixties était un sous genre du rock, plus soft, plus calme et alignant des références comme Bach justement - voir Love ou Montage - que je côtoyait pas le rock) De Maxence, posté le 06.03.07 à 14:01 "dont on l'habille ici" je voulais dire... grrrrrrrrrr De CF, posté le 06.03.07 à 14:16 Quand aux petits "nouveaux", Sufjan Steven, TV on The Radio (pas vraiment pop mais bon), Grizzly Bear, Au Revoir Simone, Deerhoof, etc. Ils sont tout simplement ignoré du marché, c'est de l'indie, les ricains écoutent ça dans les collèges radios." Parce que chez nous ces groupes ne sont pas ignorés du marché peut--être ?! Mis à part TV on the radio et encore je pense que cela reste finalement confidentiel comme succès. Quand tu parles de filiation rock à propos de la pop, je ne suis pas sur que tu ai raison. C'est vrai qu'auparavant la pop était liée au rock mais tout simplement parce que le spectre des genres musicaux était réduit autour du rock justement. Finalement si la pop se définit comme un "flux culturel" elle n'a (plus) rien à voir avec le rock, et en m^me temps elle a à voir avec tout les musiques: on parle de pop-rock, electro-pop mais on pourrait dire aussi pop n'b pour Timberlake... De 2goldfish, posté le 06.03.07 à 14:48 Oui, allons-y, faisons un grand combat entre deux visions de la "pop". Je me range du côté du "flux culturel" : la pop n'a jamais eu besoin du moindre lien avec le rock pour exister, elle lui est antérieure, sans doute au moins aussi vieille que le disque. Louis Armstrong était pop. On pourrait dresser un grand modèle théorique, dans lequel on diviserait la musique entre une musique folk (incluant blues, country, jazz des origines et autres musiques "traditionelles" et populaire au sens qu'elle est fait par le peuple), une musique plus élitiste, en attendant que je trouve un terme satisfaisant, qui correspondrait à ce qu'on appelle musique classique, contemporaine, une certaine partie du jazz, des musiques éléctroniques.... La pop, phénomène né de la commercialisation de la musique représenterait une troisième voie qui a vampirisé les deux autres, laissant la musique folk en particulier complétement exsangue. De M, posté le 06.03.07 à 15:19 Je vais finir par m'y retrouver ... De loc173, posté le 06.03.07 à 18:22 Je pense que la "pop" est indissociable de son caractère populaire : en effet, je suis d'accord avec le fait que la pop n'a pas le moindre rapport avec le rock ou autre forme musicale. Ce qui fait qu'une musique est "pop" c'est son pouvoir de séduire un maximum de gens, tous âges, toutes classes sociales ou toutes situations géographiques confondus. Son caractère universelle peut lui faire franchir la barrière des styles musicaux : les beatles ont inventé la "pop", Timberlake en fait aujourd'hui. Sufjan Stevens n'en fera jamais même si sa musique s'en rapproche. Vous pouvez appeler ça comme vous voulez (indie rock, anti folk...). Qualité + succès = POP. De Lil', posté le 06.03.07 à 18:32
De Xavier, posté le 07.03.07 à 14:01 Salut! Mes goûts de base : 16 horsepower, the mars volta, rapture, killers, bravery, mogwai, sigur ros, lenine, radio4, we are scientists, dvorak, lift to experience etc... Mes goûts additionnels mais aussi importants : Nathalie Imbruglia, justin, Madonna, Destiny's child, Kelis, Avril Lavigne.. et je le revendique. bravo pour ce post, je suis 100% d'accord et c'était mon premier passage ici mais ce ne sera pas le dernier ;) De Nicholas, posté le 07.03.07 à 16:01 C'est marrant, ce débat, on l'a tous déjà eu des dizaines de fois. Personnellement, il revient sur le tapis régulièrement avec mes amis métalleux (genre un tant soit peu trop rugueux pour mes tympans) qui - pour résumer grossièrement - considèrent comme pop tout ce qui n'est pas métal. Forcément, c'est large comme définition. Mais c'est assez révélateur. La pop, ça englobe tellement de choses qu'il est difficile d'en voir les contours. Au sens propre, c'est de la musique populaire, donc proche de la notion française de "variété". Là encore, on sent etymologiquement que ça va être difficile de lui donner une définition précise. En tout cas, ça rejoint bien mon avis personnel à moi tout seul selon lequel les classements musicaux inutiles voire néfastes. Pour moi, le fait de tout vouloir classer, labéliser, catégoriser est proprement contradictoire avec la notion de création artistique. D'autant plus qu'en restant au niveau musical, on mélange absolument tous les courants possibles. Classique, électro, rock, reggae, R'nB... Va poser une étiquette sur tout ça ! De CF, posté le 07.03.07 à 16:21 Pop-rock, electro-pop, pop n'b, on avait oublié le classic-pop avec ses figures emblématiques que sont André Rieu et Richard Clayderman... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
J'ai toujours pris comme clairement établi en écrivant sur ce blog certaines choses, parmi lesquelles une certaine intelligence de nos lecteurs ainsi qu'un minimum de culture et d'humour. Par ceux qui nous lisent régulièrement, j'ai bien plus souvent reçu des leçons d'humilité que je n'ai été déçu (je ne tiens pas compte, bien évidemment, des fans de 
