Ipod vs. Stradivarius
L'article soulève un point tout à fait valable bien qu'un peu éculé, mais passe trop de temps à déplorer la déchéance de l'homme moderne pour voir l'évidence qui leur pend sous le nez. Ils arrêtent un type à la sortie du métro qui est passé devant Bell sans le voir ou l'entendre puisqu'il était en train d'écouter son iPod. Tragédie de la modernité pour le post, tous ces ipod qui nous isolent du monde. Pourtant le type écoutait "Just Like Heaven" de The Cure (coïncidence incroyable qu'ils tombent sur un type qui écoute de la bonne musique !). Evidemment un enregistrement qu'il aurait pu réécouter plus tard ne pèse pas lourd comparé à l'occasion unique qu'il vient de rater. Une occasion unique justement, tout à fait artificielle, qui finalement ne pèse peut-être pas si lourd dans la balance entre une vie de transport en commun autrement parfaitement laide et ces petits moments de beautés qu'un ipod peut mettre quotidiennement dans notre vie. Vaut-il mieux passer à côté d'un seul moment exceptionnel comme celui-ci ou bien garder toute sa vie ses oreilles ouvertes au rugissement du métro juste au cas où un violoniste virtuose passerait par là ?
Commentaires
De ogami, posté le 17.04.07 à 11:36
 C'est un beau billet, y a juste la conclusion qui me chagrine. Combien de fois en effet, j'ai eu envie de faire partager le son qui envahissait mes oreilles avec la nana qui était juste en face de moi? Combien de fois je me suis demandé ce qu'elle pouvait elle-même être en train d'écouter? Paradoxalement, la bulle dans laquelle je suis quand j'écoute mon ipod dans le métro est donc bien trompeuse : je suis plus que jamais attentif à ce que je vois, et dans le principe ça ne me dérange pas que quelqu'un s'incrsute dans ma bulle, au contraire. Quant à Joshua Bell, je l'aurais sans doute écouté du moment qu'il joue autre chose que Guantanamera, la Bamba ou la valse n°2 de Chostakovitch (si, on connaît tous la musique de la pub CNP). De Isham, posté le 17.04.07 à 12:57 Euhhh..... vous vous en posez des questions en mettant vos écouteurs .... De perplexe, posté le 17.04.07 à 16:10 C'est quoi votre grief contre les rockers bordelais? De greg, posté le 17.04.07 à 16:57 Beau billet... video killed the radio stars, etc etc etc... De aladisse, posté le 18.04.07 à 13:14 Intelligent ce billet. De Lil', posté le 18.04.07 à 13:23 +1 sur le billet.
Particulièrement à la station Opéra, où une nana y chante depuis plus de 10 ans la même chanson de Piaf en boucle! De 2goldfish, posté le 18.04.07 à 14:00 Pour les rockeurs bordelais, je faisais allusion à l'incident de la fourchette. De CF, posté le 18.04.07 à 14:28 @Lil': héhé moi perso c'est à St-lazare que je rencontre ce problème avec un aveugle qui fait brailler son poste avec du Brassens, résultat un jour sur deux je me retrouve avec "gare au gorille" ou "bancs publics" dans la tête !!! Horrible ! Et Brassens, c'est pire que le chewing-gum ! De greg, posté le 18.04.07 à 14:29 GUSTAAAAV !! et c'est reparti pour une tournée de jeunes punks délurés (fouchettophiles) De Lil', posté le 18.04.07 à 15:13 @ CF : Pour continuer dans la surenchère, j’ai eu dans la rame (donc chance d’évasion proche du 0) le rap, en gitan, sur une musique g-unit en voulme saturé (un peu comme lorsque tu chantes avec le poing collé à la figure), et avec une chorégraphie…comment dire…conceptuelle.
Manque de bol il avait une version longue du sample, soit 1 station ½ ! Mais clair, un type qui te braille un "gare aux gorilles", à 19h30, après une journée de boulot et que les quais sont noirs de monde...ca fait monter des pulsions meurtrières même à un moine tibétain!  De CF, posté le 18.04.07 à 15:19 Ah non par contre les petits gitans qui sévicent sur la ligne 2, je les ADORE !! Si on parle de mêmes: ceux qui font leur show, qui ont 14-15 piges a tout pété, qui font des chorés pas possibles en se regardant dans les vitres: total respect, je rigole trop quand je les vois...Ils sont vraiment mauvais et je crois que c'est pour ça que les aime...Et en effet, ça dure facile pendant 2-3 stations. De xk_liber, posté le 18.04.07 à 15:38 Très beau billet et bonne analyse. :) @ CF : LOL, oh oui qu'ils sont mauvais et qu'ils friment devant les vitres... mais bon, ils sont touchants. :) De CF, posté le 18.04.07 à 15:44 Oui ils sont touchants et drôles...ils parodient (involontairement ?) les boyzbands et ça le fait !! En plus pour le coup t'es obligé d'arrêter le i-pod tellement ça gueule !! De Lil', posté le 18.04.07 à 15:51 bien que ce soit sur la ligne3, mais je pense qu'on parle des mêmes...mwé j'avoue m'être bidonnée à chaque fois, surtout lorsqu'on capte le regard d'un autre passager consterné! Bon allez j'arrete de pourrir ce post, qui a pour vocation à nous ouvrir la reflexion sur la beauté du monde qui nous entoure De NachoVidal, posté le 18.04.07 à 16:01 "L'art à l'état gazeux, essai sur le triomphe de l'esthétisme" de Y.Michaud te fera comprendre, mon cher 2goldfish, que les notions de "culture" et de "beauté" sont des notions que l'on prend soin d' utiliser uniquement pour justifier (ou légitimer) certains de nos comportements esthétiques, même les plus individualistes... La beauté est un problème du XIXème siècle, dans la musique d'aujourd'hui, elle n'est qu'un signe qui vous fait courir acheter des IPod.... Et si tu n'es plus capable d'apprécier (ou de découvrir) de la musique ailleurs que sur ses machines, qu'est ce que tu veux que je te dise.... Je te vise pas perso mais pour les quelques idées saugrenues (dont cette "découverte" que tu viens de faire) que tes camarades et toi de Fluctuat font valoir comme élément de réfléxion... PS : c'est marrant le crypto qu'on m'oblige à marquer c'est Sony (un hasard peut-être...) De Lil', posté le 18.04.07 à 16:38 Il me semble, que tu as oublié d’employer un terme dans ton « j’accuse » : SUBJECTIVITE. L’esthétisme est une notion subjective.
Vu que je n’aime pas me masturber le cerveau 24/24, et que je n’ai pas le temps de rentrer dans un débat stérile, je ne développe pas plus.
Je précise que je n’ai pas d’i-pod, et n’ai pas l’intention d’en acheter (je ne suis pas une vache à lait) en revanche, je reconnais le travail réalisé par les designers de cet objet nomadisme.
Si on te suit, dans ce cas nous pouvons étendre ta réflexion jusqu’à la nouvelle génération des portables,…et j’en passe. Mais là il me semble que ce n’était pas le sujet. Si j’ai bien compris, le bulletin disait « have a break, have a kit kat » ! De ogami, posté le 18.04.07 à 16:40 Je suis le seul à pas avoir compris les élucubrations intellectualistiques ci-avant? Et suis-je le seul à y déceler une prétention puante? De greg, posté le 18.04.07 à 16:43 Non non, tu n'es pas le seul... De Neije, posté le 18.04.07 à 21:53 Clair, pas trop compris non plus... Juste pour dire que on peut trés bien écouter de la musique dite plus actuelle sur son iPod(ou autre; le MD n'est pas mort!), et s'extasier sur un morceau de classique. Aprés, je ne sais pas si je me serais arrêter pour écouter, car c'est vrai que le métro n'est pas vraiment le meilleur endroit pour se détendre et écouter de la musique, mais je pense que n'importe qui écoutant attentivement la musique de Bell se serait rendu compte de son talent. De 2goldfish, posté le 18.04.07 à 22:21 Si j'ai bien compris NachoVidal, pour ma part, je crains que lui ne m'ait pas compris du tout. Je n'ai certainement pas voulu faire l'apologie de l'ipod contre la musique live, ni de la "beauté" comme d'une valeur objective, mais plutôt m'élever (oui, oui, allons-y, soyons pédants !) contre la dualité artificielle sous jacente dans l'article du washington post (et dans le commentaire de monsieur Vidal). Dualité entre l'ipod et la vie moderne en général d'une part et la "beauté objective" et son appréciation de l'autre. Il est cependant évident par ailleurs que nous semblons croire en la "beauté" et vouloir en imposer notre définition sur ce site. Malheureusement, je n'ai pour ma part jamais eu beaucoup de patience pour ceux qui réclament qu'on dise "je crois que" avant de dire "c'est de la merde", comme s'il était nécessaire de rappeler en permanence notre simple nature humaine comme si quelqu'un en doutait. De greg, posté le 18.04.07 à 22:44 Non mais pour de vrai, il a réagi juste au titre je crois... De cdtnarcos, posté le 26.12.07 à 13:53 Contrairement à l'idée bateau qu'a le perroquet moyen, prompt à reservir la soupe qu'on lui injecte quotidiennement, pour lui rendre son "aculture" plus supportable, la beauté n'a rien de subjectif, elle est issue de la culture, et c'est ce qui soude les individus d'une société, qui l'empêche de se désagréger et de devenir trop maléable... Las, c'est évidemment l'inverse qui se passe maintenant... diviser pour mieux régner ... le triomphe de l'individualisme, mes problèmes de nombril et de trou du cul... et tous à la fnac ... à bon entendeur.... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
Intéressante expérience menée par le 
Ce que le Post refuse de voir, c'est que si nous avons perdu notre capacité à apprécier la beauté, ce n'est pas parce que nous nous activons industrieusement comme des fourmis en permanence mais plutôt par la dévaluation inévitable d'une "beauté" surabondante. Avant même l'avènement de l'interweb, la plupart d'entre nous avait accès à plus de "culture" et de "beauté" qu'aucune génération précédente. Mince, on trouve même des concerts de Joshua Bell au milieu des articles du Post ! Notre véritable problème est peut-être un problème d'information : savoir quoi, où, quand regarder ou écouter dans tout cet art qui envahit notre espace privé. Et savoir quand fermer les yeux et les oreilles. Dans ce contexte, le métro semble le premier endroit où un homme sensé devrait commencer à ignorer le monde qui l'entoure. 
. 
