Egographie #4 : Oops I did it again !

De Aimé, posté le 07.12.07 à 19:55
Karlheinz Stockhausen nous a quitté. Maxence, j'espère que tu vas nous décrire une nécro digne de ce nom.

---

De wildworld, posté le 07.12.07 à 20:08
Beau, comme post.
C'est vrai que dans le paysage musical qui devient de plus en plus flou, confus et abondant, c'est dur de s'y repérer.. Fiez vous à votre coeur, comme dirait l'autre :)

---

De Suis pas un dragueur, posté le 07.12.07 à 23:19
Aimer autant Kanye West que Thavius Beck ou Flying Lotus, par exemple. Et puis don't Believe the Hype, Flu or anyone...

---

De Avis, posté le 08.12.07 à 09:13

Tu prends comme référence la musique pour encourager à une attitude qui vaut dans tous les domaines ! Tu dis ouvrez vos yeux, vos oreilles et votre coeur... et ce que nous croyions aimer n'est peut-être plus, ces "références" sur lesquelles nous nous appuyons n'auront plus aucun sens, il faudra tout reconstruire dans un monde qui -comme le dit wildworld- est de plus en plus flou. Une vrai aventure ! Et je ne parle pas que de musique...

---

De Cardiac, posté le 08.12.07 à 09:26
Un monde de plus en plus flou (l'argument qu'on nous ressort à chaque fois. Il serait pt emps pour certains d'ouvrir un bouquin d'histoire de l'art) ou de plus en plus fou ?

---

De Maxence, posté le 08.12.07 à 09:55

Un monde qui l'a toujours été en effet, et qui n'est considéré que comme de plus en plus "flou" par les critiques et les hagiographes qui découpent tout en petites tranches bien nettes puis collent des étiquettes dessus. Cependant, on ne peut nier un nette séparation entre les culture populaire et ce que les notables appellaient les hautes cultures, au XVI, XVII ou XVIII°, même si, de fait, les hautes cultures étaient quasiment toutes influencées, de la rennaissance au lumières, par la culture populaire. Dans les faits, c'était le cas, dans l'histoire de l'art, ce n'est pas toujours présenté comme tel.

Et oui Avis, je prend la musique comme exemple pour encourager à une attitude qui vaut dans tous les domaines ! Normal, on est sur le blog musique de Flu'. Et puis comme je le dit sur mon myspace : "les évolutions à l'oeuvre dans le domaine musical se retrouvent à tous les niveaux de notre société."

---

De frz, posté le 08.12.07 à 11:50
Oui oui oui et encore oui !
(j'ai encore plein d'interventions indispensables comme celle là pour faire avancer le débat, mais je les garde pour plus tard. Soyez patients !)

---

De frz, posté le 08.12.07 à 13:16
Allez tiens, c'est samedi, j'ai du temps devant moi, je tente d'ouvrir un débat parrallèle. En fait, c'est pas un débat, c'est plus une demande de renseignements :
J'ai toujours du mal à utiliser le mot élitisme. En général, tout le monde le comprend dans son sens péjoratif, et je suis d'accord avec ce sens, quand par exemple il s'agit d'attaquer un groupe qui se croit détenteur d'une vérité, et d'autant plus justifié que c'est un petit groupe (comme si le nombre - grand ou petit - avait quelque valeur).
Par contre, je me retrouve souvent dans des discussions, à défendre l'idée que certaine formes d'art (musique, arts plastiques etc etc), ne sont pas faites pour être populaires ("pas faites" pas dans le sens ou elles le refusent, mais dans le sens ou elles ne s'en soucient pas). Qu'il n'est pas abérant de ne pas chercher à toucher le plus grand nombre, et que cela ne peut pas être un critère de jugement. Enfin bref, qu'il existe plein de formes d'arts qui touchent divers groupes de la population et peu importe leur effectif.
Et dans ce sens là, je me retrouve à défendre un art "élitiste", mais pas dans un sens péjoratif. En fait, je n'utilise pas le mot "élitisme", vu que tout le monde l'associe trop à quelque chose de négatif.
D'ou question : existe t'il un autre mot ? Ou le terme "élitisme" peut il avoir un sens autre que péjoratif ?
Merci à ceux qui ont plus de vocabulaire que moi de me répondre.

Ah ben j'avais prévenu, hein, c'est samedi, j'ai du temps libre !
;-)

---

De Maxence, posté le 08.12.07 à 16:14

Sélectif ?

Non, vraiment je ne sais pas. En fait quand on cherche un synonymes du mot, on trouve par exemple "Mandarinat" (ou "être soutenu par les mandarins", les pontes quoi, d'un mouvement, d'un métier, etc...) Donc j'en déduis en effet que le mot même est péjoratif.

D'ailleurs, par provocation, il nous arrive parfois (moi en tout cas, ou d'autres que je connais) de dire "je suis un élitiste", histoire de dire, je vous domine de mon incommensurable hauteur et je vous emmerdes... Mais c'est du second degré. Un second degré pourtant qui illustre bien le caractère péjoratif du terme.

Je dirais, curieux, ouvert, passionné de musique (ou d'art) expérimental, etc... pas facile à résumer en un mot donc.

 

---

De Trakse, posté le 08.12.07 à 19:43
Tiens, je l'aime beaucoup moins, cette Egographie...

A partir du moment où tu te forges une opinion, où tu perçois suffisament toutes les subtilités du sujet, où tu penses être en droit de donner ton avis parce que justement, tu as l'esprit ouvert et éclairé... Pourquoi serait-ce dès lors dommage de se passer de ces commentaires?

Je me cite simplement en exemple, puisque je me sens concerné (et légèrement égratigné) dans le dernier paragraphe, à propos de Daft Punk. Je n'ai jamais, que ce soit depuis leurs débuts ou jusqu'à aujourd'hui, jamais pu supporter leur musique. Dois-je pourtant me taire? Me forcer à écouter et à esquisser un sourire forcé quand on me parle de ce groupe? La musique est avant tout une histoire de feeling? Ben voilà, nous y sommes : il y a quantité de choses qui ne passent pas. C'est comme ça (et ne surtout pas me dire que c'est dommage).

Ca sent quand même la contradiction, là... Non?

Quant à "ouvrir son coeur", avec tout le respect que je dois à Maxence, c'est de la branlette pure et simple. Tu peux essayer de faire écouter quelque chose que quelqu'un n'aime pas, lui seul se forgera sa propre opinion. Mais tu ne peux en aucun cas lui forcer la main, et lui dire que c'est dommage de ne pas pouvoir (vouloir?) s'ouvrir vers d'autres horizons musicaux. C'est limite blessant d'entendre dire que puisque tu n'aimes pas ça, c'est que t'es qu'un pauvre type enfermé dans ses idées et qui n'évoluera jamais. C'est en tous cas comme ça que j'interprète cet article. Ou alors, c'est que je ne suis réellement pas un vrai amateur de musique... Ou c'est que je n'ai définitivement rien compris au sujet.

---

De Maxence, posté le 08.12.07 à 20:41

Le papier ne te concernait pas Traske, mais concernait bien quelqu'un (d'autre) en effet. Et je n'ai jamais dis que les détracteurs de telle ou telle musique devaient se taire, jamais !

Donc, je te rassure (ou pas) si ça sent quelque chose ici, c'est plutôt la parano mon ami 

Non, je le redis, aucune contradiction. Etre ouvert (ouvrir son coeur ou son cul, ou ce que tu veux) à la musique est une question d'époque et de contexte  et de culture encore une fois. J'ai été, je l'avoue bien humblement, un élitiste autrefois, autrement dit un petit con (et désolé pour ceux que ça vexe), je ne le suis plus. Je trouve cette pose puérile. Etre érudit en musique, c'est facile. Etre ouvert beaucoup moins. "On peut aimer les musique pointues et d'autres choses plus populaires", tel et en substance mon message.  Nulle contradiction donc.

Et je ne parle jamais d'obliger qui que ce soit à écouter quoi que ce soit. Ni que ceux qui n'écoutent pas tel ou tel trucs sont des pauvres types. Au contraire ! Que ce sont des pauvres types, ce n'est pas moi qui le dis justement, ce sont les élitistes. Et c'est eux que j'attaquent, pas les autres...

Pour reprendre l'exemple de Daft Punk, je ne les ai jamais écouté (ou comme tout le monde en soirées ou à la radio) et jamais supporté. Je n'ai aucun album d'eux chez moi. Contradiction ? Non, je considère connaître assez la musique electro pour comprendre le message Daft Punk, l'idée, le concept sans avoir besoin de me taper tout les albums.

 

Et pourtant, aujourd'hui, je les aime bien, ils incarnent à la perfection notre société de starisation tout en refusant d'apparaître à découvert, et en redécouvrant l'italo disco des 80's je découvre aussi plein de points communs entre leur musique et ce genre. Enfin, la simplicité de leur morceaux, leur immédiateté n'est pas à rabaisser au contraire. Il s'adresse à la masse tout en posant des idées intéressantes (anonymat, futurisme, fusion home machine etc.). Je comprends parfaitement ceux qui adhèrent à cette musique et pas à celle de Sun Ra. Eux au moins sont sincère, mon expérience me prouvent que les amateurs de Sun Ra sont souvent comme les lecteurs de philo, ils citent beaucoup mais n'ont jamais lu.

Pour finir, Daft Punk c'est de la danse, point. Dire que leur musique est merdique est pour moi pareil que de dire que celle des Talking Heads est nulle. Ou pire, que "la techno ce n'est pas de la musique". C'est oublier (encore une fois) l'histoire derrière chaque évènement artistique (parce que Daft P. c'est de l'art, c'est pas Roland Magdane quand-même)

Enfin, en tant que journaliste, je ne supporte plus les poseurs, les gens qui se pensent différents parce qu'ils écoutent de la musique différente. C'est ça qui est de la branlette. Désolé, mais pour moi ce sont des cons. La disco fut une musique méprisé, aujourd'hui tout le monde l'adore (et j'en fait parti, d'où la remise ne question) C'est une egography, c'est moi que je questionne à l'aune de ce papier, pas uniquement vous.

Je conclurais en disant que tu ne me dois nul respect Trask, comme je ne te dois rien non plus. Je ne suis qu'un journaliste, je ne fais que passer. les artistes, eux, populaires ou élitistes, médiocres ou brillants, restent, ce n'est pas notre cas. On doit au moins leur reconnaître ça.

---

De Trakse, posté le 08.12.07 à 21:29
Voilà qui a éclaircit bien des choses. Cela dit, je me retrouve dans ce que tu critiques. L'âge et l'expérience arrangeront les choses, je suppose. Mais je commence à comprendre ton point de vue, qui n'est certes pas ce que je pense, mais qui aura le mérite de me faire réfléchir sur bien des sujets.

Promis, mon prochain mix sera consacré à la dance française, Guetta et Sinclar en tête

---

De Avis, posté le 09.12.07 à 10:44
Tout ça respire le bon sentiment !!!! J'aime.....   

---

De Shaleemy, posté le 09.12.07 à 11:50
@frz: j'ai le même problème avec le mot "élitiste", je pense que beaucoup d'imbéciles l'utilisent à tort et à travers, notamment pour s'attaquer à ceux qui osent dénoncer le mercantilisme pseudo-musical. 

---

De Maxence, posté le 09.12.07 à 11:53

Merde, j'ai raté mon coup alors, je hais les bonssentiments.

Sinon, comme dit dans mon papier, on peut être ouvert, mais il ne faut pas manipulation médiatique et talent, opportunisme et sincérité... Je sais que tu dis ça pour me taquiner Traske, mais Guetta n'est qu'un amuseur qui bosse pour payer ses impots, l'écoute d'une seul de ses compos persos montre malheureusement combien il estr dénué de talent et de vision (c'est pas Daft Punk hein...) Quant à Sinclar, il fut un bon DJ il y a quelques années, et puis il a rencontre Sarkozy  Heuuu, non, je voulais dire une foule de pouf et de simili-cluber du 16ième en extase, ce qui luia enlevé tout sens de l'autocritique...

---

De Maxence, posté le 09.12.07 à 12:06

@Shaleemy : le problème avec l'élitisme, c'est que des qu'on est face à des crétins, on se sent élitiste, on est accusé de l'être d'ailleurs bien souvent. Et on s'en revendique du coup. Dans ces moments là je dis : "Ouéééé, soyons élitiste et je vous emmerde".

Mais on oublie souvent qu'il y a un paquet de crétins du côté de l'élitisme et de la critique du mercantilisme aussi. Un exemple, les crétins élitiste sont toujours là pour se foutre de la gueule de ceux qui écoutent des formes de musiques (ou aiment des formes d'arts) qu'ils jugent ridicules, mais ils oublient que bien des mouvements underground furent parfaitement ridicule.

Un exemple ? On peut juger la tektonik ridicule (ouii ! ahahaha, qu'est-ce que c'est ridicule hein ce mouvement, ....... oups pardon) mais que dire alors des mouvements gothique  et batcave ? Franchement, c'était complètement ridicule aussi non ? Et les bananes ? Et les crètes punk... ?

Si je m'auto-analyse (c'est une egography ne l'oublions pas) Ce type de jugement explique peut-être que j'ai toujours préféré les groupes sans look, The Modern Lovers, Pere Ubu, The Feelies, Les Sneetches, Fugazi, Yo La Tengo, etc... et la musique électronique, celle-ci ne faisant que de rare fois appel au look débile (look dont on se fout d'ailleurs, puisque dans le cadre de ses musiques, on danse et on se fout bien de regarder la scène plus de quelques secondes toutes les demi-heures)... Pour autant, cela ne veut pas dire qu'on est obligé d'être anonyme non plus, ou habilé comme un sac, mais disons que quand l'aspect esthétique est réfléchie, participe d'une prise de distance (qui peut être philosophique, ou à message, comme Daft Punk, ou les groupes post-punk des 80's, parfait exemple d'attitudes réfléchies), c'est un plus...

---

De Shaleemy, posté le 09.12.07 à 13:51

"Mais on oublie souvent qu'il y a un paquet de crétins du côté de l'élitisme et de la critique du mercantilisme aussi. Un exemple, les crétins élitiste sont toujours là pour se foutre de la gueule de ceux qui écoutent des formes de musiques (ou aiment des formes d'arts) qu'ils jugent ridicules, mais ils oublient que bien des mouvements underground furent parfaitement ridicule."

C'est parfaitement exact. D'ailleurs ceux-là je les traîte plutôt de snobs ou de pédants que d'élitistes, mais je suppose qu'on veut dire la même chose.

---

De Maxence, posté le 09.12.07 à 14:36
Je crois aussi... en fait, quand je nous lis tout, je me dis qu'on serait plutôt des misanthropes non (ou des "vieux - jeunes - au choix, cons aigris" héhéhé) ? Personnellemet, j'aime le paradoxe, mais à vouloir toujours être juste, faire tomber les étiquettes et les idées préconçues, on fini par se mettre l'humanité à dos et à la détester (enfin parfois)

---

De Shaleemy, posté le 09.12.07 à 18:31

Il est difficile de ne pas être un tantinet misanthrope dans un monde pareil. J'étais pire à 18 ans! Comme disait Pierre Desproges: "mais où avez-vous vu qu'elle était respectable, la personne humaine? Vous avez entendu chanter Francis Lalanne?".

Mais plus sérieusement, moi je pense que c'est pas la faute "des gens", qu'ils ne sont pas responsables, qu'ils sont influençables comme à peu près tout le monde... Non, c'est la faute des médiateurs, qui ont une haute responsabilité culturelle, éducative, et qui ne sont que mercantiles.

Pourquoi n'entend-on jamais Sharon Jones à la radio? J'entends déjà les trois-quarts des lecteurs dire "qui ça?". Ben oui, on en est là, et c'est la faute de tous ceux qui sont censés nous informer sur les bonnes musiques d'aujourd'hui. Et j'ai toujours tendance à mépriser ceux qui préfèrent parler d'un "artiste" de la Star Ac' (pour l'audimat?)

---

De Maxence, posté le 09.12.07 à 19:24
Qui ça ?

---

De le dest, posté le 10.12.07 à 10:41
Je suis globalement d'accord avec tout ce qui est dit dans ce billet (et plus généralement avec vos billets)... cependant le risque avec ce genre de raisonnement, c'est qu'on mélange un peu  tout...
Quandd je lis que Timbaland a une démarche expérimentale ça me dérange, parce que c'est faux... la musique expérimentale ça ne s'appréhende pas de la même manière, j'apprécie un groupe comme AMM mais ça m'a demandé un effort poir m'approprier leur musique et rentrer dedans, et ceci pourquoi ? par ce qu'ils ont une démarche "expérimentale" justement, ils tatonnent, essaient d'entrevoir de la beauté et on suit le cheminement de cette quête en même temps qu'eux , ça demande de la patience, de l'acharnement des fois.. ( je  cite AMM  mais c'est vlable pour plein d'autres, notamment le regretté Stockhausen (auxquel je n'ai pas encore trouvé la porte d'entrée d'ailleurs)..
Ou encore le grand cécil Taylor, jai mis plusieurs années pour apprécier sa musique, et aujourd'hui qd j'écoute ses ongues improvisations de plus de 70 mn, ça me transporte tellment je trouve ça beau, alors qu'au départ j'étais complètement hermétique à sa musique
En résumé, vive la diversité des gôuts et des émotions,  mais ne mélangeons pas tout.

---

De Maxence, posté le 10.12.07 à 14:04

Mais justement, ne mélangeons pas tout.

Expérimenter ce n'est pas QUE "faire du difficile", c'est aussi faire ce qui ne s'est jamais fait. Un exemple, Moroder a utiliser des synthés sur certains de ses morceaux comme cela n'avait jamais été fait avant. Idem pour John Carpenter, et pourtant leur musique n'a rien de difficile. La musique est une histoire d'évolution, le 2step ou le UK Garage ne sont pas des musiques difficiles et pourtant elles ont accouché du dubstep qui lui, n'est pas si évident...

Culture et éducation toujours, ça va dans les deux sens. Du populaire à l'underground et vice versa. Pour moi écouter Timbaland est bien plus difficile par exemple que d'écouter La Monte Young...

---

De ledest, posté le 10.12.07 à 14:45
On est d'accord,dans le même ordre d'idées, Arthur Russel,Juan Atkins ou Lee Perry ont aussi eu une démarche expérimentale

 mais en fait mon post est un peu un prolongement de çette phrase  :
"mon expérience me prouvent que les amateurs de Sun Ra sont souvent comme les lecteurs de philo, ils citent beaucoup mais n'ont jamais lu. "

oui  être un tant soi peu mélomane  ça  s'immprovise  pas, avant de parler de musqiues expérimentales il faut s'y etre frotté un tant soi peu... bcp de gens ont un avis sur des musiciens ou courants alors qu'ils n'ont jamais pris le temps de s'yn interesser réellement (là je concède que je donne une image de moi super prétentieuse)
  j'ai eu bcp trop de discussions avec des gens qui affirment que le jazz c'est de la merde, et puis qd tu creuses un peu, ça ne les interesse pas (ce que je conçois), mais pas d'avis péremptoire  svp.
on a un peu trop tendance à oublier qu'un disque ça s'apprivoise ça se mature,

 qd je vois le crédit que la presse spécialisé a accordé a tekilatex  en tant que "théoricien" de la musique alors qu'il suffit de lire entre les lignes et voir qu'il ne savait souvent pas de quoi il parlait...
 le snobisme a l'envers non merci ...

---

De frz, posté le 10.12.07 à 14:56
Eh oui, rien n'est simple, on peut écouter de tout et de diverses manières. Il n'y a pas de règles. C'est sûr que l'éducation et la pratique aident à la curiosité (d'ailleurs la curiosité, l'ouverture d'esprit, de coeur, d'oreille et je m'arrête là, ça s'apprend plus que tout, comme me le disait une amie proche qui travaille dans la psychologie et l'éducation ;-) En fait, l'éducation, l'érudition, sont un atout quand ils ne dévient pas vers une entreprise de rationnalisation (type "ça c'est bien parce que, vu d'ou ça vient, blablabla, je peux l'expliquer"). L'intérêt de la connaissance, c'est de laisser les portes ouvertes à l'incohérent, qui est personnellement ce qui me passionne le plus en musique. Le fait qu'une pépite ne sorte jamais de là ou je l'attends. Ça aide à se déconditionner de sa propre culture, de ses propres à priori, et de ceux dans lesquels on baigne (ex, je suis plutôt un "intello de la musique" mais quand j'ai entendu Lachenmann pour la première fois je me suis dit "ouch, ça envoie du bois", et je suis passionné par Unsane en tant que groupe programmatique d'un état terminal du rock ;-) Enfin bref, je suis d'accord avec tout le monde en fait. pffff, qu'est ce qu'on se fait chier sur ce blog… ;-)

---

De Avis, posté le 10.12.07 à 15:00

A propos d’élitisme. Oui, c’est devenu péjoratif. Pourtant…

Nous sommes tous des êtres humains : de ce point de vue là, fondamental, nous méritons tous le même respect.  Mais l’être humain est éducable, donc perfectible. Chacun est invité à se perfectionner : de ce point de vue il existe, dans l’humanité, des niveaux supérieurs et inférieurs. Le sage est supérieur à l’imbécile. L’expert est, dans sa spécialité, supérieur à l’ignorant. Le professeur est, dans sa science, supérieur à l’étudiant.

Ces inégalités, toute personne de bon sens les reconnaît implicitement, même si elles ne concernent pas la dignité humaine qui, elle, est égale chez tous. Mais le discours égalitariste milite pour nous les faire ignorer. Dès lors le ressort du perfectionnement personnel se détend et la curiosité disparaît avec le désir d’apprendre : si l’ignorant vaut l’expert, si l’étudiant en sait autant que le professeur, pourquoi se donner la peine de cultiver son esprit, de maîtriser les procédés de la pensée et les techniques de l’action ?

D’ailleurs si toutes les langues se valent, l’effort vers la qualité est inutile car une langue dégradée, c’est encore une langue : foin donc de l’orthographe, de la syntaxe, de la justesse du vocabulaire. Si toutes les idées se valent, foin de la pertinence des concepts, de la qualité des hypothèses, de la cohérence du raisonnement. Si toutes les façons de vivre se valent, foin du respect de l’autre et de la nature, de l’hygiène, de la ponctualité. Correction du langage ? Délicatesse dans les rapports humains ? Rigueur de la réflexion ? Discipline personnelle ? Amour de la lecture ?

Ce qui importe à mes yeux est que l’élitisme ne soit pas synonyme de mépris : La recherche de la « perfection » est honorable, mais doit se faire dans le respect des autres ! Si Max me dit : Ecoute cette musique, c’est de la vrai bonne musique… OK, je veux bien essayer parce que je lui reconnais une sensibilité et une connaissance musicale fort étendue –en tout cas dans un certain domaine- ! Ce qui ne me plaira certainement pas, c’est que trois tondus imbus de leur savoir vienne me dire que ce que j’aime est de la merde !  

 

 

---

De Avis, posté le 10.12.07 à 15:04
Pfffff, j'avais laissé plein d'espace partout... Trois interlignes entre chaque paragraphe !   

---

De frz, posté le 10.12.07 à 15:31
C'est de qui la citation ?

---

De Avis, posté le 10.12.07 à 16:02

http://www.volle.com/opinion/elitisme.htm

L'élitisme était à l'origine une valeur républicaine où on privilégiais la valeur et le talent en lieu et place de la naissance ! Bon, tout ça a changé, maintenant, c'est bougeois, snob, péjoratif. Je suis entièrement d'accord avec ce qui est dit sur cet article, maintenant, il est regrettable que des talents ne puissent évoluer faute de moyens, encore faut-il avoir le-dit talent, la capacité et la motivation ! Et ceux qui ne l'ont pas, selon moi, parlent en jaloux !!!

Après, je ne supporte pas qu'un individu, parce qu'il atteint une forme d'élitisme, me prenne de haut !  Ca s'est vu, je crois...

---

De Maxence, posté le 10.12.07 à 16:42
Assez d'accord avec toi sur ce point Ledest, le snobisme a l'envers non merci ... j'approuve.

---

De Avis, posté le 10.12.07 à 17:42

Atteint une forme d'élistisme... ou PRETEND atteindre, là est le snobisme !

Ton egographie 4 fait l'unanimité, Maxence ! Difficile autrement, c'est plein de bon sens.

---

De frz, posté le 10.12.07 à 18:08
Oui c'est vrai. Alors on compte sur toi, le prochain, un truc méchant, teigneux. Un truc ou on devient dingue, on n'est pas d'accord avec personne, on s'invective, on a envie de se prendre par les cheveux, d'aller crever les pneus des autres, de manger du thon en boite ! Le Fight Club de l'egotrip ! raaaaaaah j'ai déjà envie de me battre !!!

---

De frz, posté le 10.12.07 à 18:08
Raaaaaaaaah !!!!

---

De Maxence, posté le 10.12.07 à 18:36

Merde, pourtant j'ai fais un effort. Je pensais que retourner comme une chaussette les arguments élitistes de nos lecteurs participerai à me faire des ennemis... même pas... bande de larves !

Ah non, pas le thon en boite, nooon pas le thon en boite !! Je préfère encore le café grand mère !

 (private joke)

---

De Shaleemy, posté le 10.12.07 à 19:19
De notre côté on peut relever des fautes d'orthographe ou des écorchures de noms propres pour mettre un peu de sel, héhéhé

---

De Maxence, posté le 10.12.07 à 20:15
Grrrrrrrrrr

---

De Avis, posté le 11.12.07 à 08:03
Quoi ? T'as pas eu ton compte sur l'égographie #2, frz ?      

---

De Ami de la musik, posté le 12.12.07 à 11:09
Je suis d'accord sur ce qui est dit sur l'élitisme. Mon meilleur copain est un passionné de musique, il y consacre tout son temps, investi tout son argent. Il écoute tout ce qui se fait, compare, évalue... Du coup, il est devenu une vraie référence. Pour moi, il fait partie de l'élite dans l'art musical. C'est quelque chose qui s'est fait naturellement parce qu'il a du talent et de l'ambition et je considère que cet acheminement vers l'élitisme, n'a rien de péjoratif. Par contre, j'en connais plus d'un qui après avoir écouté trois disques, prétendent tout savoir. Ils se disent élitistes et méprisent ceux qui soi-disant n'y connaissaint rien. Là, il n'y a pas d'élitisme, uniquement du snobisme. Il ne faut pas confondre !

---

De Shaleemy, posté le 12.12.07 à 11:54

"Par contre, j'en connais plus d'un qui après avoir écouté trois disques, prétendent tout savoir. Ils se disent élitistes et méprisent ceux qui soi-disant n'y connaissaint rien. Là, il n'y a pas d'élitisme, uniquement du snobisme. Il ne faut pas confondre !"

Ouais, à ce niveau-là c'est même davantage de la bêtise que du snobisme! 

---

De Ami de la musik, posté le 12.12.07 à 13:54
"Ecouté trois disques..." c'est une image, une façon de dire qu'ils ne vont pas suffisamment loin dans la recherche musicale pour prétendre connaître quoi que ce soit... mais il est évident que tu as compris ! 

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto
Recopie crypto :