Radiohead : L'Empereur Est Nu ?
Alors que le CD est maintenant disponible dans le supermarché le plus près de chez vous, que tout le monde ou presque a placé In Rainbows dans son top de fin d'année au moins par prudence ou pour saluer le "geste" de Thom et ses amis, que devient la petite aventure du "It's Up To You" ? Eh bien elle disparaît. Si vous voulez In Rainbows maintenant, vous payez une quinzaine d'euros pour un CD ou une dizaine pour des mp3 sur iTunes. Viva La Revolucìon !
L'initiative de Radiohead n'était pas de nous faire payer ce que nous voulions pour son dernier album mais plutôt de faire casquer les fans pour le leak. Pourquoi pas après tout... Il aurait juste fallu prévenir avant, comme pour le coup des 160 kbps : les fans hardcore qui ont payé le prix fort pour ce qu'ils croyaient être le véritable nouvel album de leur groupe préféré devraient l'avoir mauvaise maintenant qu'ils vont devoir payer pour un second CD de bonus pas génial (paraît-il) et une qualité audio plus correcte. Sauf que Radiohead cultive sa mystique, Radiohead a le culte du secret et ne communiquera pas non plus les résultats de l'expérience. "C'est comme notre linge sale" confiait Yorke à David Byrne chez Wired. Dommage pour les groupes qui souhaiteraient les imiter, ils vont devoir se lancer à l'aveuglette.
Rien de tout ça n'est si grave, juste regrettable. L'important, c'est la musique, non ? Depuis le 10 Octobre le net me semble pris de folie. D'un côté, le monde entier qui semble amoureux de In Rainbows, de l'autre moi et toutes les personnes que je connais réellement en vrai qui sommes loin d'être impressionnés. Pourquoi ne lit-on que l'avis de ces personnages probablement fictifs ? Je ne reviendrais pas sur un album déjà traité sur Playlist en temps normal mais après trois mois de ce régime, je me dis qu'il est temps de parler pour nous, les schtroumfs grognons.
Moi aussi j'ai plutôt bien aimé l'album aux premières écoutes. Je tapais sur mon clavier en l'écoutant distraitement et ses textures m'ont plutôt plu. Puis je suis monté dans un train avec l'album dans les oreilles et rien d'autre à faire que l'écouter attentivement. Un album comme ça méritait une véritable écoute sérieuse, tout de même. Qu'ai-je entendu ? Rien. Rien de plus que ces jolies ambiances que l'écoute distraite m'avait révélées. Des paroles cryptiques et surtout vides marmonnées ou gémies avec le même désintérêt que depuis trop longtemps par un Thom Yorke qui a oublié comment chanter autrement (le summum du ridicule étant atteint sur "Videotape", une ode aux petits bonheurs familiaux chantée comme un râle d'agonie. Ne me dites pas qu'il ironise, ce serait pire). Des chansons qui ne vont nulle part, sans refrain, sans pont, sans progression. On parle du "génie" d'un groupe qui se serait libéré de la structure traditionnelle de la chanson, comme si ça n'avait pas déjà été fait un million de fois auparavant (je sais pas... Bo Didley, ça vous dit quelque chose ?). Moi j'entends un groupe infoutu de composer et qui habille ses jams en dimanche.
Ils jouent bien, certes, ils ont plusieurs bonnes idées d'arrangement et on a vu beaucoup de groupes vieillir plus mal. Si Radiohead avait continué dans sa course à l'ambition au lieu de lever le pied comme sur In Rainbows, il aurait pu nous commettre un de ces glorieux et graves accidents du rock, un double concept album sur lequel il se serait essayé à la samba et à la cithare électrique. Au lieu de ça In Rainbows est juste un peu chiant, un peu charmant, comme un vieux qui radote. J'aurais probablement préféré un drame, je suis jeune et j'ai encore un millier de groupes excitant à écouter et j'aurais apprécié le spectacle. Vous savez, "It's Better to burn out than to fade away" etc... On aurait pu en tout cas attendre une résurrection post-traumatique. Au lieu de ça In Rainbows promet plutôt de bonnes siestes à venir. Partagez cet article 
Commentaires
De Thomz, posté le 31.12.07 à 12:08
 Je me demand encore où tu es allé pêcher que Videotape était une ode (erf) aux petits bonheurs familiaux"...que ce soient les paroles où la musique, je ne vois pas où tu peux dégotter ça...bref, après tout tu sais, on dit les goûts et les couleurs hein, ça permet de bien se défausser... Quand tu dis que les chansons n'ont aucune progression, je me demande si tu as écouté plus d'une minute d'entre elles. ..c'est vrai qu'il n'y à aucun changement du tout dans bodysnatchers, dans reckoner, (qui n'a pas de pont non plus hein), ou même dans jigsaw falling into place...chansons tout à fait linéaires dans lesquelles on ne perçoit rien d'autre que la vacuité d'une répétition...Arpeggi non plus, c'est sur ça vole pas très haut, y a un arpège presque pendant toute la chanson, et puis ensuite y en a plus...c'est vrai quoi merde, faut se fouler un peu plus....et puis j'aime bien que tu critiques le fait qu'ils n'aient pas opté pour des structures traditionelles pour leurs chansons....ça faut juste 10 ans qu'ils ont en quelque sorte abandonné le format "classique" de la pop song... Enfin bref, chacun n'écoute que sa mauvaise foi, toi parce que ça fait surement bien plaisir d'éreinter un groupe "adulé" (alles avoue, moi aussi j'aime bien faire pareil), moi parce que ça fait longtemps que je les écoute, et beaucoup. Et que je ne m'en lasse pas...et parce qur tu me diras qu'un fan de radiohead ne supporte pas qu'on les critiques... De Aimé, posté le 31.12.07 à 12:10 Bah pour moi, c'est un peu le contraire. Schtroumf grognon j'ai été aussi. Pourtant, plus je l'écoute, et plus je le trouve charmant cet album. Il n'y a en effet rien de révolutionnaire dans la musique qui nous est proposée ici par Radiohead, mais je pense quand même qu'on a besoin de tels albums fédérateurs, comme ceux de Kanye West dans le rap par exemple, qui permettent de relier la culture de masse, pop, et la culture élitiste, indépendante, expérimentale, le profane et le sacré, d'une certaine manière.  De walker, posté le 31.12.07 à 12:42 In Raimbows se trouve être mon préféré avec Kid A et l'album solo de Thom York.... par ce que j'ai toujours été plus convaincu au final par les choses réléchies, retenues, qui multiplient les pistes sous un air faussement minimaliste que par les albums trop bavards et qui ne disent plus grand chose passé 3 ou 6 mois d'écoute. C'est un album parfaitement abouti, qui cache humblement sa sophistication la derrière une simplicité trompeuse. De Adrien, posté le 31.12.07 à 12:50 Aaaah c'est ce genre de billet d'opinion que j'aime et dont je parlais dans la note sur Devo. en plus, et ce n'est pas rien, je suis parfaitement d'accord sur la musique. Radiohead fait du radiohead et à force, cela commence à lasser. Par contre, je pense qu'on savait tous que cet album allait finir par être édité de manière normale. Ce n'était pas déjà annoncé au même titre que le coffret inabordable ? Je ne pense pas que les fans se sont fait avoir en payant le leak croyant qu'il n'allait pas avoir l'occasion de l'acheter en CD. S'ils se sont fait avoir, il était consentant. De ChOmP, posté le 31.12.07 à 13:26 Le second cd n'est pas si mauvais qu'il y paraît. L'album tel qu'il est sorti me laisse sur ma fin mais si l'on considère In Rainbows comme un double album alors ils sen sortent plutôt bien. Concernant la progression des morceaux: cette impression de stagnatation ne leur porte pas forcément atteintes. Les gymnopédies d'Erik Satie ont quasiment le même procédé; on se ballade entre quelques accords, et on est tout simplement bien où l'on est. De eutow, posté le 31.12.07 à 18:23 Je partage en partie l'opinion de Mister : le fait que le cd sorte a posteriori n'est pas du tout surprenant, c'était prévu mais si ça n'a pas été annoncé par le groupe. Pour moi, c'était pas concevable que radiohead sorte un album dans une qualité numérique moyenne. Mais c'est vrai que la personne qui a payé pour le téléchargement et qui voit le cd sortir doit un peu l'avoir mauvaise...Quant à l'album...rien de révolutionnaire mais ça aussi on le savait déjà. Certains ont eu l'occasion de les voir en tournée l'année dernière et les morceaux d'in rainbows ne paraissaient pas extraordinaires. Perso, radiohead a atteint un sommet avec Kid A et les tournées qui ont suivi en 2000, 2001. Depuis, je trouve que c'est beaucoup moins bien. A l'écoute de In rainbows, je me suis dit que c'était moyen..puis bien...que c'était un disque qui allait bien vieillir mais au final, je me rends surtout compte que je ne l'écoute plus...après m'être pourtant "forcé" pendant des semaines. La jolie discbox trône dans la bibliothèque et ...c'est tout. Il n'empêche, j'ai pris mes places pour Berlin en juillet prochain. Je croise les doigts, en espérant revivre des moments aussi forts qu'à Oxford ou Vaison la romaine..Faith De Jaime, posté le 02.01.08 à 15:37 Ah merci, enfin quelqu'un qui fait preuve d'un peu de bon sens sur cet album qui n'est même pas nul, mais terriblement anodin. De Docteur C, posté le 02.01.08 à 18:49 J'ai vu passer des chiffres ici. « Après un mois de vente en ligne de l’album In Rainbows, 1,2 millions de personnes ont visité le site de Radiohead. 62% des acquéreurs du produit n’on rien débourser, et seulement 4% d’entre eux ont payé plus de 12 dollars, le reste, s’est offert le disque pour la somme de 6 dollars en moyenne. Selon un spécialiste, le groupe aurait touché avec cette nouvelle formule de vente 2,26 dollars par téléchargement alors qu’il en toucherait sans doute un peu plus de 3 dollars par album s’il était resté en contrat avec EMI. » Seraient-ils faux alors? Ca a l'air très sérieux pourtant... De atomes, posté le 03.01.08 à 16:11 radiohead est sans conteste le plus grand groupe du monde, celui qui nous tire vers le haut, celui qui nous pose le plus de question concernent la politique mondial, le rechauffement climatique et des enfants de la guerre,en agissant réellement sur le site http://www.thebigask.com/ sans chercher a faire de la pub a tous pris... comme le monstrueux concert (sauver la planete) ou les artistes present ce font de la pub et leurs mea culpa. in rainbows est vraiment une sublime.je ne connais aucune personne qui ne frissone pas sur le titre nude,c'est quand meme pas la faute a radiohead si il y a autant de groupe comme colplay ect....qui essai de pillé leurs musique(avec toujours un temps de retard) et passe au yeux des gens comme des ambassadeur de la sauve garde. frottez vous les yeuxs,debouchez vos oreilles, radiohead fait uniquement du radiohead en prenent les meillieur ideé des groupes inconu pour les tiré vers le haut. exemple..colplay prend des bonnes ideé mais uniquement de gros groupe comme justement radiohead,mais pour quelle raison? a part de ce faire un max de fric et d'etre fier d'etre a la bourse. vraiment les critiques commence a me faire peur.
De The Gloaming, posté le 03.01.08 à 16:40 " Radiohead fait du radiohead " .... ah merde ! Quand est ce qu'il vont faire du 50 cent ! Ils sont vraiment cons ! Quand vous ecoutez de la musique , vos temperaments de vieux cons , vous les mettez au placard . Il s'agit de ressentir la ... Et sur ce coup il y en a, à ressentir ... peut-etre pas autant que sur Amnesiac ou Kid A .. mais il y a en .. et beaucoup alors pitié fermez la .. et ecoutez . De atomes, posté le 03.01.08 à 17:29 ce sont pas des temperament de vieux cons...mais le comportement des gens blazé a souhait ,a la recherche d'un nouveau groupe qu'il ne trouverons plus jamais . ecouté la musique qui vous parle... De gally38, posté le 04.01.08 à 21:46 Bonjour, a tous, Alors je suis une fan incontestable de Radiohead et ca m'arrache la gueule de reconnaitre qu'ils m'ont decue... Premierement le coup du telechargement j'ai compris apres coup que c surtout pour une question de sous sous dans la popoche! et surtout de se debarrasser du cout supplementaire de la maison de disque et du packaging. sachant que l'album il faut le construire soit meme, et combien ils economisent avec tous ca? on est loin de leur texte loin d'une reflexion aboutie autour de la circulation de la musique... je suis extrement decue car ils vieillissent musicalement et dans leurs actes! ils auraient mieux fait de splitter ont serai rester sur une légende, maintenant c la recherche du pognon en restant sur leur acquis! deception.... heureusement il me reste encore un groupe a admirer.... j'en avais 2 avant j'en ai plus qu'un seul... Bonne année De nassir123, posté le 04.01.08 à 23:30 C joli site et je voudres les nouvou ok De atomes, posté le 05.01.08 à 01:47 gally38 pourquoi tu n'arrive pas a réfléchire ? en meme temps continue a écouté muse et lache les groupe que tu ne comprend pas. De gally38, posté le 05.01.08 à 10:15 Les muse sont bons surtout sur scene, a trois ils sont carre et envoient le steak haché! mais a la logue c vite chiant! mais tu as raison, je devrai laisser ce groupe qui m'a decu! sinon tu as ecoute le dernier Tool? la au moins t'es pas decu est quand t'achete l'album t'en as pour ton argent grosse surprise dans la pochette! grand groupe! De pool, posté le 06.01.08 à 12:59 Y'en a qui ferait mieux de changer de travail tellement ils sont incompétants De pool, posté le 06.01.08 à 13:00 PS: je parle du critique et non pas de Radiohead bien entendu!!! De 1goldfish, posté le 06.01.08 à 13:28 Reconnaissez chers fans que cette humble critique a au moins le mérite de faire parler les cons. De etienne, posté le 08.06.08 à 13:35 Radiohead = groupe de merde De gégé, posté le 07.05.09 à 10:43 je trouve très juste ce que tu écris. radiohead est le groupe le plus surestimé de tous les temps. la question serait de savoir pourquoi ! radiohead n'a rien crée de neuf. évidemment quand on ne connait rien a ce qui s'est fait dans la musique avant les années 90, ceci doit être difficile a admettre, mais c'est pourtant la réalité Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
Aujourd'hui In Rainbows de 
