Pourquoi écouter Charles Manson
Le public adore ça, mais parlez lui d’un type qui a ordonné la mort d’une poignée de bobos californiens et d’un fœtus qui a eu la malchance de se trouver dans l’un d’eux et voilà, le public est outré, il ne veut pas entendre une note de la musique de cet homme. C’est différent, dit le public, X ou Y n’ont jamais fait de mal qu’à eux-même. Le public n’a sans doute jamais eu un junky comme ceux qu’il admire dans son entourage. Qui sait de toute façon avec certitude si son artiste favori n’a pas ordonné quelques morts dans ses années de galère ? Il y avait tellement de pop stars et tellement de Kennedy assassinés dans les années soixante que la coïncidence de ces deux populations est plus que probable. Entre sa victoire à Roland Garros et "Saga Africa", Yannick Noah aurait eut le temps de faire bien des choses. Nous oublions trop facilement qu’on ne peut et doit juger que l’œuvre, pas l’artiste. Il n’y a aucune raison de ne pas prêter une oreille à l’album que Charles Manson a enregistré en 2005 dans sa celulle et qui vient d’être mis en ligne sous license Creative Commons. Il y a aussi plein de raisons d’écouter l’œuvre de l’ancien gourou d’une secte hippie meurtrière qui vit enfermé depuis quatre décennies. Elles ne sont pas toute bonnes, bien sûr, et l’album non plus. Commentaires
De Louis, posté le 22.04.08 à 15:15
 C'est un peu polémique tout ça ! Je saisis pas très bien l'intérêt de ce post...
En plus, je suis pas vraiment d'accord avec ce que tu avances ! Je pense personnellement qu'un artiste fait partie intégrante de son œuvre (c’est peut être bien parce que « James Brown était un indien » qu’il a pu créer une musique si révolutionnaire pour son époque). Bref… cette oeuvre possède donc toujours un contexte qu'il est intéressant de connaître pour pouvoir en saisir les subtilités. La personnalité même de l'artiste influe directement sur le résultat final de son travail et donc sur la perception que les gens en auront. Les actes que cet homme a commis jadis ont certainement agis sur la composition de son album et c’est pour ça que je comprends les gens qui s’en offusquent ; Sa musique ( ?!? ) n’est tout simplement pas accordée aux valeurs avec lesquelles ils vivent ! De plus, il est évident que tu ne parle de son album que pour le personnage, pour « l’artiste » en quelque sorte. En fait, tu ne parles même pas de l’album dans ton post. Je pense qu’il y a donc ici une contradiction fondamentale entre ta théorie finale (voir l’œuvre et non l’artiste) et l’existence même de ton post. C’est bien de mettre le doigt là où ça fait mal (tu le fais d’ailleurs souvent) mais il faut rester cohérent avec ce que l’on avance… Voilà, mon point de vue méritait une explication ! ++ De Hugues, posté le 22.04.08 à 15:42 Mort de rire! Manson en taule passe son temps à faire des gammes croisées... crypto: tribal (ça fout les jetons!) De Adrien, posté le 22.04.08 à 16:46 Pourquoi écouter Manson ? A part pour quelques fascinations morbides, je ne vois vraiment pas. De slex, posté le 22.04.08 à 19:51 Article idiot, mais merci pour le lien De Anonymous Coward, posté le 22.04.08 à 20:55 Sinon, Hilter faisait de la peinture aussi... De Misère Lactée, posté le 23.04.08 à 01:07 Moi non plus j'ai pas d'humour. De Damo, posté le 23.04.08 à 12:30 Je pense que si Hitler avait écrit "Help" ou "God Only Knows" ou "Samuel Hall" de Bashung - ce qui est plus crédible - cela ne m'empêcherait pas d'écouter ces chansons. De Maxence, posté le 23.04.08 à 14:44 Personnellement je pense que ceux qui s'offusquent quand on parle d'écouter Charles manson ne ne sont que des abrutis. Céline était antisémite et s'était un des plus grand écrivain de tous les temps. D'ailleurs, Roman Polanski (qui avait pourtant échappé de peu à la mort dans le ghetto juif de Varsovie) était un pervers amateur de gamines avéré, et on ne le condamne pas pour autant (2Goldfish n'a pas tort de parler de "bobos californiens", ça trainait avec les pires dealers et raclures de Los Angeles et ça s'étonne de devoir payer les facture. Et oui, le rock'n'roll, ce n'est pas sans risque mes chéries...)
Manson a écrit de très bonne chansons, dont certaines furent chanté par le Beach Boys maudit, Dennis Wilson (d'ailleurs, excellent chanteur, meilleur que son frère Brian contrairement à ce que dit la légende, et surtout beaucoup plus déjanté, pour le son voir là : http://www.myspace.com/denniswilson)
Manson a aussi été interprété par les Stones, Sonic Boom leader des Spacemen 3, etc. Il a laisé une marque indélébile sur le rock et malgré sa folie, écrit de trés bonne chose, même si tout n'est pas bon loin de là, comme le signal d'ailleurs 2Goldfish dans son post...
Les autres, ceux qui pensent qu'écouter Manson est une preuve de perversion, ou je ne sais quoi, je leur conseil simplement de ne pas trainer sur Playlist, ils vont rater la messe ! De Spïc, posté le 23.04.08 à 16:44 Le problème sur Fluctuat c'est qu'on a l'impression que vous faites des articles polémiques juste pour l'audience que ça rapporte, même si les points de vue sont parfois intéressant. C'est un peu dérangeant De Maxence, posté le 23.04.08 à 16:52 Oui enfin Fluctuat n'a pas la primeur de la polémique sur Manson hein... d'ailleurs, comment l'as tu trouvé ce post sur Manson ? Google ? Yahoo ? Bref, c'est le net, on navigue au jugé... Je crois plutôt Mr Goldfish assez connaisseur - et sincère - pour avoir eu envie de parler du bonhomme c'est tout...
Et puis oui, Fluctuat aime être lu, normal non ? Sinon on écrirait sur des cahiers héhéhé (on devrait parfois peut-être ...)
Accessoirement 2Goldfish est alcoolique et écrit souvent n'importe quoi, mais ça, ça reste entre nous Spïc... ; )) De hlt skltr, posté le 23.04.08 à 17:16 political goldfish De usa, posté le 23.04.08 à 18:56 avant de jouer la provocation il faudrait se demander si vous en avez les moyens or ce n'est clairement pas le cas suffit de voir ton myspace Maxence pour constater que tu n'es qu'un bobo snob connecté comme un autre, qui se paie du frisson comme il peut pas la peine de la jouer baroudeur ce n'est pas crédible une seconde vos polémiques ne sont que du racolage pour appâter le chaland c'est lamentable De 2goldfish, posté le 23.04.08 à 21:14 Désolé de te décevoir cher USA (je te kiffe grave pourtant, tu nous a donné le jazz et le hip hop et les chewing gum) mais ce n'est juste pas comme ça qu'on fait de l'audience. Nos polémique sont peut-être pitoyable, peut-être qu'on se fait mousser ou je ne sais quoi mais vraiment, c'est même pas un billet sur Michael Jackson avec deux cent commentaires rageurs qui va payer les factures de flu, alors nos petit bla bla sur un tueur inconnu un grand public français, on va vraiment pas aller loin avec ça. Pour répondre au tout premier commentaire de Louis, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas s'intéresser à Manson le personnage, juste qu'il fallait dissocier notre jugement de la personne de celui de l'oeuvre. En vérité, je vous le demande, c'est pas Jésus ou dieu ou un de ces mecs là qui a dit qu'il ne fallait pas juger nos semblables ? Il avait raison. Jésus n'a rien dit sur les disques heureusement, alors on peut les juger dans toutes les positions comme des connards, ils sont là pour ça. De lièvre-machin, posté le 24.04.08 à 10:13 Je m'en fous de la question de fond oeuvre/personnage... je trouve simplement le post d'un mauvais goût assez pathétique, répétitif en plus, et d'une qualité d'écriture vraiment médiocre. lourd, consternant, fat, complaisant. De Maxence, posté le 24.04.08 à 12:07 Merci pour les jeans aussi, USA ! ; )
En fait, c'est clairvoyant ton truc là, je crois bien que nous sommes tous des connards connecté comme les autres... quand à être des bobos... De Véro, posté le 24.04.08 à 13:30 Pauvre Noah, le citer en hypothétique exemple, lui si écolo, si peace and love !!! Hum, entre la théorie et la pratique... c'est toujours pareil. Difficile de s'intéresser à l'oeuvre d'un individu lorsqu'il vous fait froid dans le dos ! On m'a conseillé de lire un bouquin : "Mort à crédit". Dernièrement, je me documente sur un auteur avant de lire son oeuvre et ce que j'ai appris sur Céline me paralyse, en quelque sorte. L'antisémitisme, oui, mais surtout la violence qu'il y a en lui. Enfin, quelques notes de musique n'ont pas le même impact... Tout est dans la démarche : bien pensante ou je m'en balance !!!
PS : Au ca où, Louis (++) je connais pas, hein ?! Ni les autres... De K-ZA-B- AN, posté le 24.04.08 à 14:49 THE FAMILYE KNOWS WHERE YOU LIVE, PIGS De Hugues, posté le 24.04.08 à 17:41 En tant que neutre lecteur de ce site, je peux vous témoigner d'une chose: vous m'avez intéressé à Sharon Tate (ça doit être mon sens de la contradiction), je suis allé lire sa bio sur Wikipedia, voir des extraits de ses films sur You Tube. C'était une femme magnifique. Non non, je dis pas ça pour polémiquer, je vous assure: c'est tout simplement vrai. J'en sais un peu plus aujourd'hui sur cette tragédie qu'hier. Poignardée seize fois, la pauvre. Elle avait prié qu'on la laisse accoucher avant (d'après le témoignage d'un des assassins). Je suis allé aussi écouter des samples d'un disque de Manson, en hésitant quand même, je ne sais pas pourquoi, j'éprouvais comme un malaise... hum... J'aurais vraiment pas aimé que ce soit bien. Léger soulagement: il ne m'a semblé entendre que des chansons hippie bas de gamme. Remarquez, avec sa gueule sur la pochette, c'était cohérent... Est-ce qu'un monstre peut être génial? Bien sûr. Est-ce que son oeuvre peut être admirée pour ce qu'elle est, en dépit des horreurs commises par ailleurs? Bien sûr. Ceci dit sans la moindre ironie. Mais peut-on pardonner ou s'abstenir de juger quelqu'un qui a fait assassiner des innocents? Euh, non, moi je peux pas... Sinon, l'article m'a vraiment fait rire, car je l'ai pris au second degré... Quand bien même le fond était de dire qu'une oeuvre reste une oeuvre, par qui que ce soit et d'où qu'elle vienne, le ton sur lequel il fut écrit ne laisse guère de doute sur sa légèreté, sa distance ou son ironie... Et si Goldfish ne l'a fait pas fait exprès, c'est encore plus drôle! Les humeurs peuvent être si bizarres, certains jours... De Maxence, posté le 24.04.08 à 18:21 Merci Hughe pour ces propos mesurés. En fait, elle est marrante cette polémique. Elle n'a surtout pas lieu d'être.
Manson fait (malheureusement peut-être mais ce n'est pas à nous de juger) parti de la mythologie du rock. De sa face noire, comme Altamont qui signe la fin du premier Summer of Love, la mort de Jimi Hendrix, Morrison et Janis Joplin, "I wanna be your dog" des Stooges, "Kick out the Jam (mother fucker" du MC5 etc...
Après, c'est sûr, je n'aurais pas aimé être à la place de Sharon Tate ce jour là, mais comme je le disais, à trainer dans les caniveaux de l'époque, on fini par se salir...
A part ça, j'aime bien l'intervention de K-ZA-B- AN De Damo, posté le 24.04.08 à 21:31 Tout simplement l'un des meilleurs albums d'antifolk paru ces dernières années et, accessoirement, un album digne de figurer en bonne place dans le classement des "albums cultes des géants du bizarre" - aux environs de la 48ème place, juste derrière le "Dead City Radio" de William Burroughs. De Damo, posté le 24.04.08 à 21:32 Tout simplement l'un des meilleurs albums d'antifolk paru ces dernières années et, accessoirement, un album digne de figurer en bonne place dans le classement des "albums cultes des géants du bizarre" - aux environs de la 48ème place par exemple, juste derrière le "Dead City Radio" de William Burroughs. De Maxence, posté le 25.04.08 à 15:07 Et voilà, enfin un lecteur qui a tout compris : "l'un des meilleurs albums d'antifolk paru ces dernières années " exactement ça !
Manson serait donc le parrain honteux de l'anti-folk... ? Yes, captain !! De Kill Me Sarah, posté le 26.04.08 à 21:06 Ah ben ça alors, la même photo de Manson que chez moi (http://kmskma.free.fr/2008/04/346-remaster-neil-young-ambulance-blues.html) où justement j'évoque les liens de Manson avec le milieu rock. Il faut bien voir que Manson était l'AMI de Dennis Wilson, Neil Young, Dennis Hopper... tout ça pour dire que je suis d'accord avec Maxence. De Hugues, posté le 28.04.08 à 18:55 Heu... cela prouve que Neil et les deux Dennis choisissaient mal leurs amis... Sinon, savez-vous qu'ils rendent hommage à Sharon Tate à la télé cette semaine? C'est une coïncidence, ou y'a une raison particulière? De Quentin, posté le 01.05.08 à 18:36 Franchement, je suis choqué par ce post et les commentaires de certains! Sharon Tate ne trainait pas avec des "raclures" et ne méritait pas d'être massacrée, d'ailleurs personne ne mérite une mort aussi atroce! Le fait que 3 des victimes consommaient de la drogue ne justifie pas une telle tragédie que je sache! Quant au "foetus", c'était un bébé de 8 mois et demi qui devait s'appeler Paul Richard Polanski et qui a été enseveli avec sa mère. Que Manson soit une figure criminelle et qu'on s'y intéresse, ça peut se comprendre mais je suis scandalisé qu'on essaie de le faire passer pour un artiste et qu'on minimise les actes odieux dont il s'est rendu coupable. Ca me dépasse que 39 ans après, on puisse faire de Manson une icône et que l'on continue à colporter des ragots de bas étage sur Sharon Tate et les autres victimes! Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
Je ne sais pas pourquoi les gens n’aiment pas Charles Manson. Avec Shine A Light dans les salles, tout le monde parle de la merveilleuse énergie que les 
