Le vinyle renaît sur les cendres du CD Alors que 2008 aura été marqué par l'explosion du marché de la musique numérique, un support irréductible tente de résister face à l'envahisseur : le vinyle, qui a vu ses ventes quasi doubler aux Etats-Unis par rapport à 2007. Un phénomène peut-être moins étrange qu'il n'y paraît.
Effet rétro Inventé en 1948, le disque microsillon aurait dû mourir de sa belle mort avec l'avènement du compact disc (CD), apparu sur le marché en 1982. Sauvées par les DJs de hip hop et de musiques électroniques, qui les ont maintenues sous perfusion au cours des années 1990, nos bonnes vieilles galettes ont donc franchi le cap du troisième millénaire. Mais on a encore eu peur pour elles lorsque ces mêmes DJs se sont convertis aux platines numériques. Qui allait donc être assez fou pour acheter des disques de 30 cm de diamètre contenant une heure de musique, là où on peut stocker des milliers de chansons dans un vulgaire baladeur MP3 ? Malgré ce contexte difficile, les ventes de vinyle ont pourtant explosé sur l'année 2008, avec près de 1,9 millions d'unités écoulées chez nos voisins américains. En France, le phénomène serait moins notable mais également au rendez-vous, concédait récemment la SNEP à Numerama. Certains attribuent ce nouvel engouement à une réédition massive d'albums classiques à l'occasion des soixante ans du vinyle, comme le Abbey Road des Beatles, qui a été la seconde meilleure vente de l'année sur ce support, rapporte Rolling Stone. Les Francis Cabrel qui considèrent que "c'était mieux avant" seraient donc une secte en pleine expansion ? Sur les cendres du CD... Au delà des pulsions nostalgiques, qui poussent certains à s'empiffrer de bonbons Haribo devant l'intégrale des Cités d'Or en DVD, ce retour en force de la galette s'explique également par la faillite du CD. Faillite commerciale, face à la duplication et au piratage à outrance. Mais aussi faillite qualitative, pour un support dont on nous disait qu'il offrait le meilleur rendu et était quasiment indestructible. Or, le CD est loin d'être inusable, tout comme les platines censées le lire, et ses pochettes sont fragiles et moches. Puis, certains (dont je suis) ne sont toujours pas convaincus de sa supériorité sonore. Trop froid, le son du CD ne rivalise pas avec la chaleur du vinyle. Surtout pour les musiques qui misent tout sur les basses ronflantes. Argument renforcé par l'explosion du format MP3, qui a fait reculer la qualité du son numérique d'un cran. Bien sûr, nul ne prétend que ce sursaut du vinyle va toucher les masses. Avoir un mange-disque qui trône dans son salon relevant plus de la déco hype qu'autre chose. Même en augmentation, les ventes de vinyle ne représentaient toujours que 1% du volume global des ventes de disques en 2008. Toujours est-il que ce micro-marché de mélomanes essaie de faire entendre sa voix à l'heure où on nous répète que la crise de l'industrie est essentiellement due au fléau du piratage. Et si finalement on avait oublié de donner au consommateur l'envie d'acheter ? Partagez cet article 
Commentaires
De M. Laporte, posté le 20.01.09 à 21:34
 Excellent billet! J'avais lu au début de l'année un article qui expliquait que le duo vinyle-mp3 serait l'ultime destructeur du cd. Aujourd'hui plusieurs nouvelles sorties sur vinyle offre la possibilité de télécharger l'album en mp3 gratuitement lors de l'achat. Il ne m'en faut pas plus pour diriger mes achats sur ce support qui depuis 3 ans reprend du poil de la bête. De dok, posté le 20.01.09 à 21:54 Ca m'agace un peu tous ces articles sur le retour du vinyl. Non, le disque noir n'est pas le problème c'est surtout l'emballement déraisonné de la part des journalistes qui m'embête car on en vient à lire beaucoup de choses fausses à propos du cd. Si "le CD est loin d'être inusable" c'est probablement que vous ne savez pas bien vous en servir. Il suffit d'en prendre soin, tout comme un vinyl ! Quant à la fameuse difference de qualité ! ah! A croire que tout le monde dispose d'un matériel de lecture de disque vinyl hors de prix : ampli à lampe, tête de lecture conservant l'équilibre parfait entre les deux canaux., zéro pops, zéro cracs. Le cd souffre malheureusement maintenant d'un gros problème de mastering, du grand n'importe quoi : le volume est toujours à fond, il n'y a plus de dynamique, l'écoute devient fatiguante. Mais quelqu'un se pose-t-il la question de la qualité du mastering des disques récents sur vinyles? De dok, posté le 20.01.09 à 22:12 Tas pas tord dok, perso moi sur ma chaine, certains cd ont un son de même qualité que celui d'un vinyl tout dépend du mastering, apres j'ai tout de même acheté plus de vynls en 2008 que de cd puisque jai la chance de disposer aussi de la chaine de mon père qui a tout le tuntoin comme tu dit (ampli a lampes, super platine, super cellule, super enceintes et même super cables pour relier le tout) : la effectivement le vynil bat le cd haut la main (alors qu'il a aussi un super lecteur cd). Et c'est sur que plus la qualité, se pose aussi l'aspect de la pochette : une pochette cd c'est rikiki et ca joue pas mal pour moi a l'achat entre cd/vynil. De pouet, posté le 20.01.09 à 22:52 Le vinyl c'est cool, mais qui se lève à la moitié de l'album pour le retourner ? c'est bibi. et oui De whaka, posté le 20.01.09 à 23:45 C'est vrai que c'est fatiguant de lire a tour d'article "le son froid du cd..." faut arrêter a un moment donné... le vinyl est un bel objet, j'adore aussi personellement, j'ai 24 ans, je viens de m'offrir une technics mk II (pas pour mixé) mais j'ai besoin d'une platine fiable pour encoder des vieux vinyls, elle repond a tout mes criteres. reste a me payer une bonne cellule hi-fi (je vais prendre une shure M97XE, un peu de pub gratos lol) j'ai deja numerisé un paquet de vinyl en PCM 16 bit/ 44,1 Khz (le format cd quoi...) je n'ai jamais pu faire la moindre difference entre le vinyl et sa copie numerique... et je defi quiqonque de le pouvoir d'ailleurs... je suis a 100 % avec dok, depuis quelques années les mastering de cd sont a vomir... et c'est ça fait du tort au fornat, et effectivement ne vous y-trompez pas, les vinyls modernes sont fait a aprtir de masters NUMERIQUE, alors la sempiternelle "chaleur" du vinyl me fait bien rire. certains cd sont exemplaire quand il sont fait a partir de masters digne de ce nom, je cite juste un titre qui me vient en tête : george michael "faith" je l'ai en flac, le son et tout bonnement a pleurer tellment le master est de qualité, alors oui ça fait pas boum boum et ça monte pas à 0 db... le vinyl, c'est un bel objet indémodable :) qui des qualités et des defauts... mais faut arrêter de le dire superieur en tout point au numerique... ça veux dire que la recherche faite a cours de ces 30 dernieres années n'a servi a rien... et je ne le crois absolument pas... De Ash, posté le 21.01.09 à 08:34 Je serais même tenté de dire : arrêtons la nostalgie larmoyante, fléau des trentenaires ramollis que nous sommes, et essayons de passer à autre chose... Je ne suis puriste de rien du tout, je n'en suis pas moins passionné. La musique change de forme, de public, d'artistes, et c'est tant mieux. De Gatto Rosso, posté le 21.01.09 à 08:36 Masters numériques : oui mais suréchantillonnés à 24bit 192kHz...on est plus proche de l'analogique que des 16bits 44.1kHz du format CD... anyway comme à chaque fois qu'on parle de vynil on est plus dans le rationnel mais bien dans l'affectif... De jmc_plus, posté le 21.01.09 à 10:16 Tout à fait on n'est plus dans le rationnel. En ce qui me concerne la supérioté vinyle sur CD. Pas d'accord. A + de 40 ans j'ai suffisament de retour d'expérience, j'ai vu naître le CD-A puis le graveur de CD. Et pourtant j'ai du matériel correct : table de lecture Sanyo bras en S entrainement par courroie (faible rumble et c'edst suffisant), une cellule Shure SC-35C robuste et bonne sonorité et très important l'ampli RIAA d'une table de mixage Power MPK304 (excellent constructeur de tables de mix à l'époque). Non en fait, le plus gros problème les jeunots mais ça vous vous en rendrez compte que plus tard, c'est qu'avec l'âge on perd de l'ouïe. Je n'entend plus les détails et finesses sonores aujourd'hui que j'entendais sur les vinyles à 16 ans. Du coup, je n'arrive plus à rapprocher deux écoutes distantes de 25 années. La même écoute d'un vinyle avec le même matériel ne me donne plus le même ressenti (j'ai notamment gravé mémoire les percussions dans Sultan Of Swing de Dire Straits, et ben ça passe plus comme avant) .... De Joest, posté le 21.01.09 à 10:21 Le vinyle, c'est surtout un bel objet. Un peu comme un livre. Que le vinyle détrône le CD, je ne crois pas. Aujourd'hui, les gens écoutent des MP3. Ils s'en foutent des pochettes, de savoir le nom du bassiste sur la chanson N°3 et du côté "regardez, j'ai une collection de disques." Maintenant, les vinyles qu'on trouve à la FNAC, genre "réédition "d'époque" des Stones" à 100€ pièce, c'est une arnaque! De Festival, posté le 21.01.09 à 10:45 Le problème de qualité sonore ne vient pas du vinyl ou du cd, il vient des masters et de la loudness war qui fait rage depuis plus de 30ans. D'ailleurs les vinyls modernes sont faits à partir des mêmes masters à la dynamique surcompressée que les cd. Si les vieux vinyls sont en général meilleurs c'est parce qu'il y avait beaucoup plus de boulot au niveau du pre-master... y compris parce que 1) on n'avait pas les outils numériques modernes pour compresser autant 2) le support manquant tout de même un poil de bande passante, il fallait jouer serré et intelligent pour retranscrire correctement le signal et ne pas avoir l'impression qu'on passait d'un live grandiose à une radio fm (bon ok j'exagère un peu mais l'idée est là) De knaky, posté le 21.01.09 à 11:30 Les vinyles sont plus grands, plus maniables, plus jolis, plus lourds. Bon, pour écouter la différence avec un CD il faut du vrai materiel et pas des "chaines hifi", je ne vise personne hein, mais acheter des vinyles s'est surtout pour jouer avec, s'amuser, ou collectionner, éventuellement pour se l'écouter. tiens je lis une ânerie : Festival >>> les masters des CD et des vinyles sont différents, en tout cas certains presseurs re-masterisent ce que tu leur envoi, tout ça dépend bien-sur du son que tu veux avoir. Pour la qualité, c'était pas mieux avant, puisque tu le dis toi même il n'y avaient pas les outils d'aujourd'hui. En revanche le plastique (noir) était de meilleur qualité, moins recyclé, mieux pressé. Les vinyles d'aujourd'hui sont fabriqués avec moins de passion que dans le temps ! enfin... dans 20 ans j'écouterai encore ce support, comme je lirai du papier ! le mp3 c'est bon pour les autoradio comme la k7 en son temps... et qu'on se le dise : le vinyle ne detrônera rien mais restera comme support "témoin". De Trakse, posté le 21.01.09 à 14:38 C'est surtout et avant tout une question de feeling. Je trouve aussi que le vinyle a un timbre particulier, qui me plaît énormément. Plus que le CD en tous cas. Et je ne suis pas un audiopathe névrosé et intégriste puisque j'achète autant de CD que de vinyles. J'ai une platine toute simple avec un ampli tout simple et je me suis juste permis d'investir dans de très bonnes enceintes, avec une bonne plage de fréquences et un rendement élevé. Sans parler bien évidemment de l'objet et de tout ce qui l'entoure : sa manipulation, la pochette, la collection, l'entretien etc... De flacvinyl, posté le 21.01.09 à 16:44 Pour ne prendre que le cas des musiques électroniques, je pense aussi que le retour du vinyl est dû au prix EXHORBITANT des releases digitales de qualité !! Sur Beatport, certaines releases d'EP en mp3 reviennent plus chères qu'un vinyl !!! ( un comble ). L'achat d'un titre en qualité Wave ou FLAC tourne autour de 2,5 euros pièce ! Cher pour un support dont les coûts de distributions-fabrications sont largement inférieur au vinyls. Alors certes, si un seul track est intéressant sur un EP, ça coûte moins cher que le vinyl, mais finalement, je pense qu'au niveau marketing, payer un fichier 2,5 euros, ça le fait pas ... Et, c'est ça que les labels n'ont pas compris. Je pense effectivement que c'est le couple support ( vinyl ou autre ) + fichier numériques est le seul qui puisse tenir la route. Faire payer des fichiers au prix des supports numériques, ya un petit problème. De rome, posté le 25.01.09 à 00:40 Après avoir lu vos propos, à tous, il semble que la qualité d'écoute en conditions idéales d'un vinyl (avec du bon matériel d'écoute et un vinyl de qualité), serait meilleurs que celle pour un CD et plus encore pour un Mp3. Cela se tient, je pense que c'est vrai mais il faut y mettre comme vous l'avez fait, de nombreux bémoles. L'ouï par exemple, il est possible qu'aujourd'hui une partie des acheteurs en ait un peu perdu, même chez les jeunes. Et puis dans le cas on notre ouï soit très bonne, il est rare de réunir les conditions idéales d'écoute d'une chanson. A moins de ne faire que ça, et l'on sait bien qu'aujourd'hui on fait toujours 2 choses à la fois ! Voir plus parfois ! Le Cd à permi d'amorcer une démocratisation de la musique avec des coûts réduits pour l'acheteur par rapport au vinyl. Le prix des platines bas de gamme reste plus élévé que celui des lecteurs cd que l'on voit parfois à 15€ De plus, certains cd sont vendus à 5€. Quand est-il des vinyls ? Je ne sais pas trop mais je vois mal comment il pourrait être moins cher vu les économies d'échelle et de matière première économisées dans la production du CD par rapport au Vinyl. C'est la majorité que construit un marché dans sa globalité, les minorités consitutuent des marchés de niche. C'est bien souvent les plus profitables car entre autres, les individus de ces groupes jouissent souvent d'un pouvoir d'achat assez elevé. Cependant ceux qui font (et non pas qui fondent) le marché sont différents. On a dit que le Vinyl était appelé à disparaitre mais c'était quand est-il du cd aujourd'hui ? La majorité de la population s'est tournée en masse vers le mp3. Le son est encore moins bon pourtant ! Mais le prix ! Le prix est souvent de 0 !! Parce que le téléchargement légal n'a pas vraiment gagné quelque bataille que ce soit face au P2P des débuts à la e-mule ou aux plateformes isohunt, mininova, piratebay etc...Bref ça coute rien et c'est pas dit que ça rapporte énormément du coup ! Et puis y'a deezer et son nouveau concurrent dont j'ai oubllié le nom. Là aussi la qualité est assez médiocre mais bon ! Ca coute rien ! Mais le revers de la médaille est que c'est démocratisation de la musique s'est accompagnée d'une détérioration de la musique, pas uniquement de la faute du support. Non, c'est aussi la faute à ceux qui écoutent ! Quoi qu'on leur servent, ils prennent le plateau ! Alors là c'est que les débuts, la musique profuse de toute part et permet à tout un chacun d'écouter de tout. Mais surtout des nouvelles choses et des choses qu'il apprécie ! De la musique quoi ! Pas seulement des tubes surcommercialisés et archi-commentés par des radio ayant cédés au petit jeu des majors. Donc aujourdh'ui, de plus en plus de groupes sont découvert et se commercialisent eux-même à petit prix sur le net. Nous allons peut-être assister dans quelques années,à de gros problèmes des majors de production côté commercialisation à cause de cet inversement de tendance. Et oui, au départ, c'est lui qui trouve l'artiste et c'est lui qui le lance. Aujourd'hui, il intervient de plus en plus tard dans ce processus. C'est une chance pour la diversité de la musique et on le voit bien, nous sommes de moins en moins guidés dans nos choix par les médias habituels comme la radio et la télévision, beaucoup d'entre nous y portent un regard très critique. Petit à petit on s'en détourne et là que se passe-t-il ? Les recettes habituels de profit fonctionnent moins bien ! La radio musicale et spécifiquement celle des "tubes" rentre en crise, les auditeurs s'en vont, donc les recettes aussi, celle des producteurs comme des médias en patissent. Les e-tunes et cie pédalent dans la semoule quand deezer gagne des millions de membres. Alors on achète plus trop de cd, d'une parce qu'ils sont moins bien promouvus et n'apporte pas un objet très beau, très sensuel dans votre intérieur. Donc en achète moins. A la place on l'écoute en ligne ou on la télécharge. Mais tout de même, il nous manque quelque chose. Ce n'est pas encore la pseudo-personnalisation de deezer qui va apporter une impression d'appropriation au consommateur ! Et puis...on sait jamais, si tout tombe en rade on fera quoi ? Alors il nous faut nous prémunir du risque de se retrouver sans rien. Et là le vinyl intervient. Beau, produit en petite quantité, sensuel, objet de désir... Quand on y pense, on se voit dans une belle pièce, chaude, accueillante. Il touche notre affecte, dans une société bien en mal d'humanisme. Si vous avez le choix, préfériez vous recevoir un cd ou un vinyl pour le même artiste ? ( Bien entendue Britney et ses copines on oublie) Mais honnêtement, c'est votre anniversaire, vous recevez le beau et grand vinyl papier très épais, effet de relief...vous êtes décu de pas avoir le même en pochette cd ? Côté pratique c'est sur, y'a pas photos, vous allez le trainer pendant quelques temps dans les recoins de votre salon ce vinyl ! Mais c'est parce que on a perdu l'habitude d'avoir les rangements nécésairres. Les designs nouveau de rangement vinyl sauront vite nous faire oublier cet inconvénient. Au même titre que notre cafetière nespresso dans le salon, -vous savez, la plus belle ?- nous mettrons nos vinyls sur un trône. Ce sera pour les jours ou on a le temps. Ce sera pour le plaisir. De thomas, posté le 25.01.09 à 23:25 "Et si finalement on avait oublié de donner au consommateur l'envie d'acheter ?" Une phrase que j'ai toujours voulu écrire/dire. Ca résume bien tout ce que je pensais. De vento, posté le 26.01.09 à 12:59 Moi je suis revenu aux vynils pour un détail: après m'être fait braquer une bonne partie de mes cédés, j'ai pigé en déménageant que le futur cambrioleur ne s'essayera jamais à voler des caisses de vynils. Parce que cette saloperie, c'est super lourd et pas du tout pratique à embarquer rapidement. De michlmichl, posté le 28.01.09 à 00:06 Moi j'écoute mes vieux sardou sur ma platoche et j'ai la chair de poule à chaque fois .Haaaa ces montées de synthé...mais on peut acheter des maxis de d'n'b chez hokus pokus(Paris) ç pas cher du tout et le son reste diablement organique je dirais..;c'est la querelle des Anciens contre les modernes ,rien de nouveau sous le soleil par contre niveau prix ça n'a jamais été bon marché ,je me rappelle(bruit de pipe) d'un georges Clinton à 50 euros aie aie à feu Rennes musique Vous avez remarqué l'endroit ou l'on achéte le vinyl est au moins aussi important que l'acte d'achat,on achète pas un vinyl on vit une experience je pense ç'est la différence fondamentale avec le cd qu'on se complait bcp à qualifier de moche en ces temps de nostalgie De warhole, posté le 10.02.09 à 21:36 Magifique post rome, tout à fait d'accord De Alexandre, posté le 29.05.09 à 00:38 Ma modeste expérience et quelques petites réflexions: Avec une bonne vieille platine vinyle/et ampli, et même à un prix raisonnable, on à une sensation dynamique bien supérieure avec le vinyle qu'avec le CD. J'ai les mêmes disques en Vinyle et en CD et il y a pas photo... Alors après on peut imaginer que c'est parce qu'ils ont été masterisés différemment... ...Jusqu'à ce qu'on numérise soit-même ses vinyles: j'ai numériser les miens il y a deux mois: au départ, je pensais les numériser en 96khz/24bits avec ma petite carte son (echo indigo) que je croyais correcte... pfff... après avoir essayer 5 cartes sons, jusqu'à 192khz, (et à 2000 Euros pour la plus chère), je continue à trouver le son direct de ma vielle petite platine vinyle plus précis que le retour enregistré de la carte à 2000 Euros censée être plutôt transparente... (bah, finalement je me suis contenté de 192Khz/24Bits) Il ne faut PAS confondre rapport-signal-sur-bruit et sensation dynamique, le cd a un bien meilleur rapport-signal-sur-bruit que le vinyle, mais la dynamique des différents sons d'un orchestre acoustique est mieux rendu en vinyle que dans les 65536 valeurs numériques d'un format numérique 16 bit. (Les formats audios professionnels vont jusqu'à 32bits en précision verticale et 352khz en précision horizontale.) De plus, je ne suis pas sur que le soit disant théorème de Shannon prouve absolument que toutes les fréquences jusqu'à 22khz soit "correctement" représentées, il me semble qu'il y ai des inexactitudes d'amplitudes et de phases... Quand on a goûté au vinyle avec du matériel correct, on redécouvre que le son peut être incontestablement plus musical que sur le format CD étriqué... Alors après si certains ne sentent pas de perte de qualité en numérisant leurs vinyles à 44 Khz/16 Bits, et ne comprennent pas que d'autres sentent une grande différence, ils doivent alors changer un des trois maillons suivants : - Changer leurs vinyles sources (de la zic electro des années 80 à bases synthé numerique DX7 ?) (Perso, j'écoute surtout des orchestrations à base d'instruments acoustiques, et là on voit une grande difference avec le cd.) - Changer de chaine hifi. - Ou bien changer leurs oreilles. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
