Sale Pute, le faux procès d'OrelSan
Le motif ? Le rappeur caennais a écrit il y a deux ans un morceau où il expliquait la haine que lui inspirait le fait de s'être fait tromper. Pour exprimer l'intensité de sa déception amoureuse, il allait jusqu'à imaginer des morts atroces pour son ex-aimée. Un thème romantique classique qu'il a l'outrecuidance de traiter avec son langage expressif. D'où polémique.
1 : Ils lui font une pub monstre et lui donne un statut de provocateur, ce que la qualité de sa musique ne lui permettrait normalement pas. 2 : Ils perdent du crédit et n'aident vraiment pas à prendre en considération les problèmes pourtant encore vivaces des femmes dans la société. 3 : Ils me font perdre mon temps à devoir écrire cette news. Aussi je vais arrêter les frais et laisser la parole à OrelSan, qui a dû récemment faire une explication de texte aux censeurs ayant oublié leurs cours de français de seconde : OrelSan - All Apologies - Mongrel est dans la place : politique et hip hop - We Made You, le retour d'Eminem en clip Partagez cet article 
Commentaires
De Cytoplasm, posté le 09.04.09 à 17:21
 Faudrait aussi interdire dans la foulée Othello de Shakespeare/Verdi ou le mari qui se croit cocufié etrangle sa femme, et puis zut c'est un tel lieu commun depuis l'antiquité qu'il faudrait passer des brouettes d'oeuvres au pilori, quel emballement mediatique ridicule. De Edouard, posté le 09.04.09 à 17:38 Et les Fleurs du Mal de Baudelaire, aussi, c't'enfoiré! De pure, posté le 09.04.09 à 17:53 Yes, excellent article, bien joué Les gens sont débiles... De Slick Rick, posté le 09.04.09 à 17:57 ce que tu oublies de dire Carter, c'est que cette chanson "scandaleuse" est nullissime, contrairement à ce que faisait Gainsbourg, ou Booba à ses débuts : mal écrite, mal produite, sans humour ni inspiration. OrelSan, le Eminem français ? Oula, il reste du boulot alors! Gueko est bien plus inventif dans le genre hardcore bête et méchant, je trouve. PS. très bon billet sinon ! ;) De Carter, posté le 09.04.09 à 18:06 Bah je dis que la qualité du morceau ne lui permet pas d'accéder au statut de provocateur mais c'est vrai que ça veut pas dire qu'elle est pourrie (ce refrain mon dieu ! Digne de Tragédie...). Et puis j'ai déjà bien défoncé son album alors je laisse le boulot aux commentateurs... Ceci dit ce gars m'est devenu fort sympathique depuis que j'ai vu cette vidéo. On a l'impression qu'il tombe des nues de devoir s'expliquer là-dessus. De râleur, posté le 09.04.09 à 18:07 Ce qui me déçoit le plus, ce n'est pas tant le volume des critiques qui fusent contre le pauvre Orelsan qui n'a pas l'air d'avoir réellement prévu l'coup, mais plutôt le fait qu'on va ranger ce mec dans la case "artistes seuls contre tous que la société dans sa grande connerie et son absence de second degrés ne comprendra jamais". Pourquoi ne pas crier au génie pendant qu'on y est? Je suis d'accord avec Slick Rick, ne pas oublier que cette chanson est naze, alors ne commençons pas à mettre Orelsan au même rang que Gainsbourg ou Brassens... Du reste, Carter connaît mon avis sur le sujet et j'aime bien le titiller un peu;-) De Definitely Maybe, posté le 09.04.09 à 18:08 Nan, puis bon c'est pas comme si Koxie n'avait pas déjà défendu notre cause à nous, personnes du sexe faible, en chantant "Gaaaarçooonn si t'enlèves la cédille ça fait garCONNNN", hein. De Lil', posté le 09.04.09 à 23:45 3 : Ils me font perdre mon temps à devoir écrire cette news. Quant aux comparaisons à l'homme à la tête de choux...comment dire...euh, ça me chie juste à l'oeil, à l'oreille et au lobe frontal. Pfffffffffff, ce qu'il pas faut lire comme annerie! De erik the moore, posté le 09.04.09 à 23:53 "où il expliquait la haine que lui inspirait le fait de s'être fait tromper" trompé !!! je t anlaive un poing De nina, posté le 10.04.09 à 00:15 Ah nonnnnn y a aucune mysoginie là-dedans. "Orelsan, veileur de nuit, baiseur de truies". En France, de totue facon, "Féministe", c'est une insulte. Pays de ploucs. Il y a 3 - 4 chansons de ce bouffon qui méritent la chasse d'eau et peuvent éventuellement faire débat, puisque la franchouille moyenne a 10 ans de retard, ne lit pas l'anglais et n'a jamais entendu parler des diverses polémiques sur le porn rap anglophone, ultime facon de choquer dans l'Amérique Clintonienne. Pour lLe Reste (en gros "Les vieux comprenn pô ske penss les jeunes" etc), la ficelle est tellement grosse que la pouffe que je suis hallucine de voir une telle daube proclamée "Espoir du rap francais". De Carter, posté le 10.04.09 à 01:07 @Eric No law : "Je me suis fait mordre" est français, donc c'est pas trompé mais tromper. Je conserve donc mes points et avance en case choucroute. @Lil' : L'intérêt d'écrire là dessus est que vous puissiez connaître notre point de vue sur ce sujet qui est malheureusement d'actualité, et qui selon moi ne devrait pas l'être. De styza, posté le 10.04.09 à 01:39 En tant que femme qui croit aux valeurs du féminisme originel (avant que ce dernier ne soit récupéré par une bande d'hystériques écervelées qui a totalement décrédibilisé le mouvement) je trouve cette chanson très intéressante. Car moi comme je l'interprète c'est qu'elle montre la difficulté qu'ont certains mecs à exprimer leur émotions. Et que cette difficulté les font souvent basculer dans la violence. Parce que le type de la chanson (et j'ai bien compris que ce n'était pas Orselan lui même mais un personnage), il aime sa copine. On ne peut pas basculer dans une telle haine sans qu'il y ai de l'amour fou derrière. Mais comme le type est incapable d'exprimer sa déception d'avoir été trompé il profane les pires ignominies envers celle qui la trahit. On voit aussi que le personnage est de mauvaise fois car il refuse d'admettre ses tords. (le fait de ne pas avoir été assez présent pour sa copine) Bref je ne comprend pas ces féministes qui gueulent contre ce titre. Au contraire elles devraient s'en satisfaire car cela montre à quel point certains hommes peuvent être faible. (pas tous hein ! Heureusement d'ailleurs). Et que pour avoir un semblant de sentiment de pouvoir sur des choses qui les dépassent complètement, ils utilisent ce qui leur permet de ne pas se sentir inférieur. D'un coté la force physique qu'ils ont naturellement de plus par rapport aux femmes et de l'autre le sexe, car dans la tête de ces hommes les femmes sont soumises car pénétrées, mieux elles peuvent être pénétré de force ce qui leurs donnent un sentiment de supériorité en guise de cache misère de leur faiblesse. Bien sur le personnage ne passe pas à l'acte, il s'agit pour lui juste d'un défouloir qui lui permet de retrouver la face par rapport à l'humiliation qu'il a subit. Enfin bref c'est comme ça que je le vois, je ne sais pas si c'était dans les intentions de l'auteur, mais une chose est sur; si c'est plutôt une bonne chose que cette chanson soit censurée du fait de l'influence qu'elle peut avoir sur des personnes qui risque de mal l'interpréter, en aucun cas il faut condamner l'artiste. En tout cas je pense que Orselan est sincère dans les explications qu'il a donné De rhinolophe, posté le 10.04.09 à 07:58 d'avoir été trompé... de s'être fait tromper... voilà voilà, vive la belle langue qu'est la nôtre, quand on accepte de la parler, de l'écrire, sans céder aux futiles tentations du langage texto. www.rhinolophe.com, boutique en ligne du cd chanson autoproduit De Carter, posté le 10.04.09 à 10:06 Tout à fait d'accord avec toi Styza. C'est à se demander comment il pourrait être compris autrement si ce n'est pour se faire de la pub quand on est une association féministe ou un poltique en campagne. De AKILAFAUTE, posté le 10.04.09 à 13:08 Ce qu 'il faudrait surtout discerner, ce sont les sentiments exprimés à ce sujet, et ou se situe le mal non ? L' adultère n 'est pas considérée comme FAUTE assez grave pour que derrière on puisse avoir une réaction VIOLENTE et FAIBLE pour certains (nes) , mais sans conséquences particulières non?... Il n 'est pas dit qu 'il s 'agit d 'une violence verbale qui enchaine sur une violence physique..... Il semble dailleurs qu 'il s ' agit plus de mots liés à une décéption amoureuse, qui plus est dans un état d 'hebriété avançé du protagoniste. Le tout est de savoir ou se situe le plus grave, Tromper l 'etre qui partage sa vie en lui faisant croire à des jours meilleurs ou bien àvoir à lui lacher verbalement , comme prit par un élan de justice et par impuissance face à la situation vécue, ce que l ' on pense au 1er degré de son agissement . C'est le principe du Vice et de la Vertu, qui est le plus propre entre les 2 ? L' homme qui souille par les mots ( comme c'est le cas ici ) ou bien la Femme par ses actes? On dira aucuns des 2, seulement la différence est plus que palpable. De ....., posté le 10.04.09 à 13:44 " Bien sur le personnage ne passe pas l' acte, il s'agit plus pour lui d'un défouloir qui lui permet de retrouver la face par rapport à l' humiliation qu' il a subit " @styza Jolie déf! Sur le lot de réactions de femmes outrées qui devraient sans plus tarder avoir à réagir aux propos d ' Orelsan, toi tu nous montre au contraire qu 'entre psychologie et réactions de ménagères , ya encore tout un monde que certaines personnes reveraient surement de pouvoir ne serait ce que toucher du doigt. Mais ça semble mal engagé ;)
De styza, posté le 10.04.09 à 18:42 Sur ce à aucun moment je n'ai dit que les horreurs que sorte le personnage sont justifiées. Elles ne montrent qu'une chose : sa faiblesse, son incapacité à communiquer sans sombrer dans la violence verbale. Et en aucun cas les actes de la femme mérite une telle violence. Certes elle est en faute, mais lui est ce qu'il a réfléchit aux siennes ? Pour moi le personnage m'inspire surtout de la pitié. De coline, posté le 10.04.09 à 20:10 Je suis aussi d'accord avec styza. sinon, la faute n'est pas là, elle était ici : Sa présence au Printemps de Bourges aurait réveiller :) De AKILAFAUTE, posté le 11.04.09 à 01:57 Ok mais de toute evidence tu restes dans une appoche féminine de la question styza. Tu parles de son incapacité à communiquer sans sombrer dans la violence, ok mais de toute évidence il est bourré!!! :) donc eventuellement pret à faire n ' importe quelle autre connerie de plus! Donc la vrai question est la, si le type est pas maitre de ses mots, ou meme qu 'il le soit dailleurs, quel genre de traitement peut bien mériter la femme après un tel acte....... Non parce qu ' en gros quoi qu 'il en soit si on comprend un peu la démarche , tu te fais cocufier mais faudrait derrière ça faire preuve d 'une compassion quelconque, laisser place au discours, juqu' à la prochaine escapade.....En gros, oui cherie tu m ' as trompé mais on va en discuter bien sagement autour d 'un café :) sans faire de vagues....... Vous savez bien qu ' Alcool ou non ya qu 'en général que dans un bon film avec Mickey que ça se termine en un tel dénouement dans la vie de tous les jours. Pour le coup c'est la Femme qui a le bon role alors qu 'elle commet un acte surement un peu plus lache qu ' une insulte bien franche selon moi...... De styza, posté le 11.04.09 à 13:30 extrait de la chanson : "Oh mais c'est de ta faute t'étais jamais là pour moi" Oh je m'en bas les couilles c'était de la faute à qui Donc le personnage avoue à demi mot, mais sans se remettre en question, qu'il a peu merdé avec sa nana pour en arriver là., preuve de sa lâcheté. Maintenant en cas de tromperie jamais je n'ai dit qu'il fallait faire preuve de compassion et de se la jouer oui-oui au pays des bisounours. C'est normal dans ce cas là d'avoir la haine. Mais la différence entre un homme équilibré et le personnage c'est que le premier se serait contenté d'exprimer sa colère sans sombrer dans un déversement d'insultes totalement ignobles et complètement sur-dimensionnés par rapport à la faute de la fille. Imaginez si une fille aurait fait la même chanson avec le même genre de discours : " Je te couperais les couilles à l'opinel et je te les ferais bouffer jusqu'à que tu t'étouffes avec" " je t'arracherais la queue et je te l'enfoncerais bien profond dans le cul à t'en faire péter les boyaux" Tout le monde l'aurais pris pour une folle dingue qui aurait besoin de se faire soigner. Et donc oui c'est une approche féminine que je fais. Le personnage de la chanson est faible et l'alcool ne justifie rien.
De styza, posté le 11.04.09 à 14:21 Et pour compléter ma pensée : Le personnage aurait pu se contenter de dire qu'il aimerait voir la fille crever comme un chien, seule au monde. Mais au lieu de ça il utilise des fantasmes de violences physiques et sexuelles contre elle comme pour se donner un sentiment de supériorité par rapport à la femme (voir mon premier post) Les féministes crient au machisme, mais n'oublions pas que derrière chaque macho se cache en fait un homme faible qui tente de le cacher en jouant les plus fort. C'est de la psychologie de base. La violence est une manière que la plupart des hommes utilisent lorsqu'ils se sentent diminués par rapport à l'autre et qu'ils sont incapable d'y faire face intelligemment. Les femmes, elles, auraient plutôt tendance à l'hystérie dans ces cas là. Et c'est un peu ce qui se passe dans cette affaire. D'un coté un chanson racontant l'histoire d'un homme faible qui sombre dans la violence verbale à caractère pornographique car incapable d'exprimer une colère plus sainement et de l'autre des féministes qui se sentent humiliés dans leur chair de femme et qui hurlent comme des folles furieuses en brassant de l'air. Moi je trouve la situation assez marrante dans le fond c'est pourquoi j'en fais pas tout un foin comme certaines de mes congénères de sexe féminin ;-) Mais en aucun cas je ne prendrais la défense du personnage de la chanson. De Carter, posté le 14.04.09 à 09:48 @Coline : Bien vu, je l'avais bien évidemment laissé pour voir si vous étiez réactifs... Ahem... En tous cas elle est corriger maintenant. Mais la phrase précédente contient elle aussi un piège, saurez-vous le trouver ? De Camomille, posté le 08.05.09 à 09:25 Pour se refaire de la pub avant le Bataclan, il attaque 4 asso rennaises - un mois après son concert 3 ont une implantation nationale. Il envisage donc d'interdire aux femmes le droit à la parole, ce bouffon. Voici le communiqué de presse lui faisant une réponse d'attente : "communiqué de presse du Collectif National pour les Droits des Femmes)
Camomille
De wildo, posté le 08.05.09 à 12:49 La lutte contre la misogynie et l'apologie à la violence conjugale continue ... La liberté d'expression ne doit en aucun cas permettre à certains de s'exprimer plus librement que d'autres ... Si Orelsan revendique le droit d'exposer une apologie sexiste, misogyne et violente il doit accepter d'être contredit; il doit accepter qu'on ne puisse ne pas être d'accord, il doit accepter le dialogue ou l'échange de point de vues, il doit prendre en considération qu'une chanson est un vecteur d'une certaine forme de pensée et que la divulgation de cette forme de pensée à un impact. Ces paroles ont un impact. Il lui faut donc l'assumer. Se dérésponsabiliser derrière l'alibi de la liberté d'expression est une ruse crasse et peu respectueuse et qui cache en réalité un usage de la violence et du sexisme traité comme une fin en soi, échafaudée de manière déliberée pour attirer l'attention de son public et dont on se dédouanerait en même temps qu'on l'utilise ! Pratique, mais franchement puant en réalité. C'est donc une attitude doublement méprisante à l'égard des femmes. C'est exactement le même stratagème que de faire poser une femme nue pour vendre une guitare ou une moto. C'est le même niveau d'exploitation misogyne. Rien d'artistique là dedans - mais un calcul froid et posé - une façon comme une autre de se faire du pognon avec un sexisme décomplexé ... La violence conjugale n'a rien de romantique, il faudrait que l'auteur de ce petit billet pathétique se mette à l'ordre du jour et regarde 5 minutes le code pénal ... la justification de crime passionel n'existe plus ! Et tant mieux ! Cette chanson entretient le mythe machiste selon lequel quand une compagne vous quitte, vous auriez en substance le droit de la violenter en paroles comme en action. Orelsan a bien utilisé la parole. Et il décrit ce que font 90% des hommes qui tuent leur compagne après une séparation. Il faut arrêter d'entretenir chez les hommes cet abus de pouvoir qui consiste à violenter une compagne qui vous quitte - les femmes ne sont pas vos choses ... Au sens propre comme au sens figuré, au premier comme au deuxième degré. De Camomille, posté le 11.05.09 à 09:07 Manifestation mercredi 13 mai à 18h30 devant le bataclan 50 bd voltaire paris les asso ont demandé un temps de parole avant le concert qu'il essaiera de tenir à 19h30 Camomille De Camomille, posté le 11.05.09 à 09:07 Manifestation mercredi 13 mai à 18h30 devant le bataclan 50 bd voltaire paris les asso ont demandé un temps de parole avant le concert qu'il essaiera de tenir à 19h30 Camomille De Carter, posté le 11.05.09 à 09:53 Camomille, tout ce que vous ferez c'est de lui faire de la pub gratos. A moins bien sûr que vous ne cherchiez à VOUS faire de la pub gratos en surfant sur la médiatisation de ce débat stupide. De °(-_-)°, posté le 10.09.09 à 22:17 franchement,g vois pas pkoi fo censuré sa si on commence a tous censuré des ke ya un mot violent on va finir communiste ou un truc du genre,g trouve ke c une chanson,c tout apres on a jamais forcé les gens a l'écouté,il l'a meme pas mit dans son album.Alors arretez de tous censurépour''le bien des enfants''.Et Segolene Royal elle fait quoi la dedans,on peut pas tous limiter,pour faire bonne tete,c pas a elle,la femme ki a perdu les élections et qui est dans un partis en baisse Franchement,je dis ce que je pense,je pense ce ke g dis. De Ju', posté le 13.09.09 à 18:16 Sérieux je te soutien trop pck ses que la vériter se que tu dit dans toute les chanson que ta fais!!! continue te laisse pas abatre par ses putin de com'... voila se que j'avais a te dire bisous Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
Il y a parfois des informations que l'on fait exprès d'éviter tant la lassitude de devoir traiter un sujet ridicule nous envahit. Et voilà deux semaines qu'un vent de polémique archaïque souffle sur le nom d'
de savoir qui dois chanter ou qui ne dois pas chanter.
