Michael Jackson : encore une désillusionPosté par Syl le 14.06.06 à 13:22 | tags : lectures, michael jackson, rigolo, techno, vidéos musicales, youtube
Si comme moi ou flyer (vive la délation !), vous avez été fan de Michael Jackson dans votre enfance, vous devez sûrement connaître sur le bout des doigts le clip de Smooth Criminal. Clip marqué par un moment mythique dans la galerie des pas de danse venus d'ailleurs de Jackson : celui où le King of Pop, bien campé sur ses mocassins, s'incline en avant à 45 degrés sans tomber !
Pour ceux à qui ça a échappé, voici une petite séance de rattrappage (merci YouTube). Ouvrez bien les yeux à 3 minutes 35. Et bien sachez, chers amis, que cette incroyable prouesse n'est pas une énième preuve du don de Michael Jackson pour la danse, mais un vulgaire trucage. Je sens sur vos visages nostalgiques perler une petite larme... Et oui, non content de (beaucoup) trop aimer les enfants, Jacko est aussi un tricheur. Comment a-t-il fait alors ? Le supterfuge est expliqué ici (en anglais). En résumé, MJ et ses danseurs disposaient de chaussures magiques qui, par un procédé compliqué qu'on évitera de détailler, se fixaient au sol et permettaient ainsi de réaliser ce mouvement bien irréel. Une petite vidéo décortique ce tour de passe-passe effectué - quasi parfaitement - en live. Déception ! (via Listening Post) Partagez cet article 
Commentaires
De the wookie, posté le 14.06.06 à 14:01
 Mais qu'est ce qu'il me veut? De Lou, posté le 14.06.06 à 14:14 Ah , je me disai aussi ! Emilie on a l ' explication , range tes patins a roulettes , c ' était pas avec ça : 0 De nora, posté le 14.06.06 à 14:39 Bonjour, oui mais bon meme si il ne feser pas ca seul, c'est tout de meme un super danseur et chanteur, il a de l'imagination c bien De Benøît, posté le 14.06.06 à 16:30 J'avais toujours pensé jusque la que c'était un filin qui le retennait par l'arrière ^^ Finalement c'est plus sophistiqué que ça en a l'air. Par contre, j'avoues que l'idée que ça ait pu être fait sans trucage ne m'avait jamais traversé l'esprit o_o De Bob, posté le 14.06.06 à 16:38 Pareil, d'ailleurs on voit bien que c'est pas un mouvement "naturel".... c'est pas physiologiquement possible. De Benøît, posté le 14.06.06 à 16:39 [EDIT] de mon message ci-dessus. Le site ou il y a l'explication est vachement intéressant, par contre l'explication sur le changement de danseur sur Thriller, ça c'est vraiment de la pure triche ! MJ abuse carrément quand même sur ce coup :-/// De Mel-la-Fan-de-M.J.J., posté le 14.06.06 à 16:49 J'y crois pas du tout à cette vidéo, bien sûr que OUI que c'est pas un trucage ! C'est du vrai ! C'est tout à fait possible ! Franchement c'est ridicule ! Michael restera à jamais un danseur exceptionnel et toutes les bêtises qu'on inventé les médias n'y feront rien ! Bon bah voilà c'est tout n'empêche que c'était bien essayé ! Vive Michael Jackson ! Je t'aime ! Avis aux Fans : http://m00nwalk.skyblog.com Notre blog seulement pour les Fans ! De franck, posté le 14.06.06 à 17:53 n'importe quoi et alors y'a des trucages partout, le principal c'est le resultat michael n'a aucune preuve a faire en matière de danse car il sait absolument tout danser et vous n'avez jamais vu le quart de ce qu'il est capable de faire (sans trucage) dans les années 70 aux usa etait diffusé une emission présenté par les frères jackson et au programme figurait toute sorte de numéros michael en 1976 faisait déjà du hip-hop, il maitrise les claquettes et toutes sortes de danses de salon sans parler de la danse country et j'en passe et n'oublions pas qu'il a par ailleurs son propre style de danse alors c'est pas un trucage a la noix qui va me faire croire que michael n'est pas un génie de la danse regardez le clip (2eme partie) de black or white ou tout simplement les clips en general de plus on a tjs su que le smooth était un trucage, c'est pas une grande nouvelle les mauvaises langues dvraient plutot s'attaquer a ceux qui par manque d'imagination ne fait que copier depuis des années le style jackson on peut attaquer michael sur tout mais pas sur sa musique, pas sur son art, encore moins sur sa danse c'est une revolution michael jackson que l'on aime ou pas michael jackson c'est l'histoire de la musique moderne et c'est le premier noir a avoir beneficié d'une carrière mondiale et le premier a etre diffusé dans les années 80 sur des chaines rascistes comme l'était MTV que vous devez surement regarder sachez bien que c'est michael qui a montré la voix dans le domaine de la musique moderne et aussi dans la danse et la manière de faire un video clip vous pouvez lui dire merci car pas de michael, pas de usher and co.... a bon entendeur De CYRIL, posté le 14.06.06 à 17:58 MAIS FOUTEZ LUI LA PAIX EN TOUT CAS FALLAIT Y PENSER ET UNE CHOSE EST SURE AVEC OU SANS TRUCAGE IL DANSE COMME UN DIEU ET MIEUX QUE VOUS TOUS KC De marc, posté le 14.06.06 à 18:00 J'ai vu deux fois mike en concert, quand il fait ce pas de danse c'est trop beau, on s'en fou du trucage ça remet pas pour autant son talent en cause puis d'abord un film de science fiction est aussi truqué et les tom cruise, stallone ou encore keanu reeves sont quand meme des heros alors.... De vanessa, posté le 14.06.06 à 18:02 c'est pas le seul clip a etre truqué, y'en a d'autres et ils sont aussi beaux, je vois pas ou est le problème,michael est un danseur excellent, son style est étudié dans les ecoles de danse et partout, c'est un modèle et un precurseur je vois pas ou est le probleme De brigitte, posté le 14.06.06 à 18:04 smooth criminal est un chef d'oeuvre un bijou et l'un de meilleurs moment de la carrière de michael c'est a ce moment la que je suis devenu un vrai fan alors je dis longue vie a michael et a ce clip qui me fait encore tripper grave De pepette, posté le 14.06.06 à 18:09
Quand au changement de danseur sur thriller c'est vrai j'y était .Question de Show, D'organisation .Pareil CA c'est toujours su.Michael ne le cache pas ,renseigner vous avant de dire n'importe quoi. Quand aux allusions de pedophilie liser les comptes rendu d'audiences.On ait jamais sur à 100% mais il montre qu'il y a tentatative d'escrocrie.La mere de l'accusateur va etre juger mais personne en parle.
De pikmin, posté le 14.06.06 à 18:19 Putain les gens, mais vous comprenez pas l'ironie ou quoi... ? De Lami kucho, posté le 14.06.06 à 18:29 Ahah, tout ces commentaires de fans ( surement un lobby ; )) outrés par ..bah..rien..me font sourire. Ils degainent des commentaires avant d'avoir lu l'article, bref j'attend avec impatience la suite des révélations sur MJ ; ). De jeremy, posté le 14.06.06 à 18:40 Michael jackson est le melleure artiste de tous les temps je ne comprend pas comment tu peut mettre en doute sont talent . s'il vous plait vous pouver m'expliquer cette history sur le clip de thriller et comme tous les femme de michael jackson je c ke MJ est invincible De jeremy, posté le 14.06.06 à 18:41 Pardon je voulais dire fan De Aline, posté le 14.06.06 à 19:32 Quand on a demandé à Byonce ce qu'elle pensait de Michael voici ce qu'elle a répondu : Il y a des gens célèbres , il y a des stars , il y des superstars et il Y a MICHAEL JACSKON ! Dans un récent sondage il était question de savoir quelles sont les trois personnages dont le mont s'en rappelera encore pendant les cents ans avenir , résultat : Elvis , Marylin , et...MICHEAL JACKSON ! Invincible , sortie en 2001 , qui a été considéré comme un flop à été vendu à plus de 10 millions d'exemplaires , sans clip et sans promo ! Number ones la compilation sortie en 2003 alors que Michael était en plein procès s'est arraché à 7 millions d'exemplaire , ce qui est énorme pour une compil ! m'enfin les records de ventes j'en passe car personne ne peux battre Michael sur ça . Pour ceux qui ne le savent pas il n'y a que les Beatles qui ont vendu plus d'albums que Michael ( Michael dépasse Elvis) , mais les Beatles sont morts depuis longtemps , incontestablement après sa mort Michael les détronera à coup sur . C'est un génie , une personne hors du commun , un mythe , une légende vivante !
De Lou, posté le 14.06.06 à 20:05 Oui Pikmin , c 'est ca le probléme , on devrait restreindre Flu aux personnes ayant un minimun d ' humour : ) De Nico-le-prof, posté le 14.06.06 à 20:22 Moi aussi j'étais fan... De pepette, posté le 14.06.06 à 20:47 pour repondre a lami , les article concernés se trouvent dans uns magazine "black or white"
De Dracul972, posté le 14.06.06 à 22:30 Personnellement j'ai toujours cru que c'était du trucage, Franchement faut être stupide pour ne pas l'avoir remarqué. Mais quel est le but au juste de ce blabla inutile ?? Trucage ou pas trucage ça n'enlève rien à la beauté du pas de danse, ni au génie de l'artiste. C'est quoi ces petits moins que rien qui se permettent de juger quelqu'un alors qu'il ne lui arrive pas à la cheville ? A 20ans ce gars-là était riche et déjà connu dans le monde entier. Moins je'ai 24ans, étudiant en fac et je suis personne. Michael Jackson est le plus Grand Artiste de tous les temp et ça on ne pourra jamais le lui enlever, ces nombreuses productions sont là pour en attester. De Lou, posté le 14.06.06 à 22:32 *Rire sarcastique* Et le King alors ? C'est pas plutôt lui le plus grand , en même temps j ' adore Mickael ! De lillois, posté le 15.06.06 à 00:29 Je ne suis pas particulierement fan mais ya pas mal de chansons que j'aime bien de michael. Sa vie privée on en sait rien et limite on s'en fout, mais il faut reconnaitre que c'est un grand artiste. Pour l'annecdote du pas de danse on il se penche a 45°, evidemment ça n'est pas possible. Tout le monde etait au courant du trucage sauf vous on dirait... en manque de scoop? De simon, posté le 15.06.06 à 00:30 Michael jackson dans ce clip "triche" mais il a tt a fait raison. c'est de l'imagination pure. Qu es que ca peut vous faire qu'ils utilise des chaussures exprès. bien sur qu'en temps noramle ou peut pas pencher comme ca mais c'est comme meme extraordinaire d'inventer ca. alors arreter de le critiquer tt le temps car personne atteindra sont degre d'excellence. I love you Michael Jackson !!!! De sergueï, posté le 15.06.06 à 03:41 Putain évidemment que c'était truqué. Qui ne s'en serait pas douter? ça n'en est pas moins terrible. Faut arréter de toujours critiquer ! Michael Jackson ça n'est pas que du chiqué. C'est the king of the pop, un artiste sensationnel qui a inscrit il y a déjà bien longtemps son nom au panthéon de la musique. C'est aussi une caresse par ci, un doigt par là. Une tendre attention sans limite portée à des enfants qui le lui rendent bien. De Fann Jessica!;), posté le 15.06.06 à 06:07 Tu croyais faire quoi la ben avant de voir ta vidéo je savais que c'étais truqué ..en fait qui le savais pas !?!ou du moin s'en doutais pas!?! ON devrais plutot arrêter de le critiquer. Michael Jackson sera toujours la plus grande Star jamais existé.. le King of pop a droit..et puis de toute facon.. le monde en fait trop..qui ne fais pas des trucage...qui? et puis si les gens en met autant ses que ses Michael ..serai-ce de la jalousie??? mais..je croit pas que quelqun puisse un jour le rattarper dans tou se qui a fait..en fait ses impossible ses le meilleur Je t'adore Michael!!:):):) De Pikmin, posté le 15.06.06 à 09:21 Vous regardez tous votre nombril en écrivant ? De lekitou, posté le 15.06.06 à 09:22 CE QUI M ETONNE C EST LE FAIT QUE L AUTEUR DE CE POST S ETONNE! Ca n a jamais été un secret pour personne que cette scene était(encore à l'époque, une prouesse technologique. tu te reveilles un peu tard mon bonhomme, le pauvre quel choc quand on te revelera la supercherie de Matrix ou Starwars dans 20 ans!!! De fm_doll, posté le 15.06.06 à 09:54 Hey Dracul972, t'as pas besoin d'etre riche et célèbre pour etre quelqu'un. De Pikmin, posté le 15.06.06 à 10:50 Mais lekitou, t'es teubé ? C'est pourtant assez clair que 'auteur du post fait de l'IRONIE... du faux étonnement... pour RIGOLER... tu sais ? Une blague ? Quand un tas de pixels sur ton écran d'ordinateur te dit qu'il voit perler une larme nostalgique sur ton oeil triste, t'es juste complètement débile si tu prends ça au premier degré. De Syl, posté le 15.06.06 à 10:56 Merci Pikmin. Je sais pas quoi dire aux gens qui prennent tout au premier degré... c'est dommage pour eux. Juste une précision vu que certains comprennent mal : je respecte énormément MJ, j'ai été un grand fan et je le suis toujours (un peu moins ces dernières années il est vrai). De Lou, posté le 15.06.06 à 11:02 A Syl , mais pourquoi tu le répétes , on l ' avait compris dans ton article : ) Les gens ont parfois une mini ouverture d ' esprit ou voit partout le mal sur Flu , vous êtes l ' inteligentsia de Flu , comme je le lisai y ' a qqn temps sur les Caricatures de Prophétes , vous croyez avoir toujours raison sur tout etc ... Mais put**** , lisez les articles avant de dire n ' importe quoi , faites un tour sur Flu .... Ici c 'est un site de ''blagues '', pas de sujets sérieux ..... Tsssssss De Lou, posté le 15.06.06 à 11:08 Ceci s ' adresse aux commentaires dans le style de Lekitou et non pas aux auteurs des topics , aprés relecture en effet le sens contraire de mon post aurait pût être admis comme étant son sens premier , donc voilà evitez les posts dans le style de Lekitou et pensez Humour !!! Le maître mot de flu ! : ) De julien, posté le 15.06.06 à 11:33 Il s'en ai jamais cacher de ce trucage. c'est pas difficile de s'apercevoir que s'est impossible de faire se mouvement sans truc. vive le King Of Pop De bertrand, posté le 15.06.06 à 13:02 Moi ca ne me choque c'est normal qu'il y a des trucage! mais ce qui n'est pas truquer et que j'aimerai tjrs chez michael c'est c'est belle chanson et ses oeuvres humanitaire De Red Utnam, posté le 15.06.06 à 13:36 C'est déprimant de lire de tels commentaires sur un blog qui invite à l'ouverture d'esprit tel que Flu ... Non mais franchement, le King le plus grand, mouarf :p De terry, posté le 15.06.06 à 16:15 je pense que si les fans reagissent comme ça c'est parce que ton humour est plus ou moins douteux tu vois on peut faire de l'humour sur tout le monde meme michael jackson mais y'a la manière de le faire et je pense qu'au niveau musical y'a pas d'humour a faire, on en fait deja assez sur sa vie privée quand au king of pop que cela plaise ou non, c'est vraiment le plus grand et ceux qui disent le contraire sont des jaloux des jaloux parce que on peut ne pas aimer ce qu'il fait mais on se doit de reconnaitre que c'est un genie apres comme on dit: chacun ses gouts mais faut etre realiste dire que jackson c'est pas terrible et nul c'est critiquer injustement la musique afro americaine revolutionnaire qu'est la musique de michael quand a smooth criminal ben ma fois ce trucage est genial et je vois pas ce qu'il y'a de decevant a biaser le public, michael aime la magie, les gens aiment le scandale De Lou, posté le 15.06.06 à 16:56 Arf , moi aussi je suis pas d ' accord pour le King Elvis mais bon y ' en a qui l ' apelle comme ca donc .... Mais non Flu c 'est to be cool , tout est ironique , mm si l ' humour est des fois déplacé : ) De Blue Phoenix, posté le 15.06.06 à 18:29 Bien joué, c'était bien tenté de vouloir discréditer l'artiste... mais les trucages dans les clips vidéos se comptent par dixaines. En voilà un qui, on peut être sur, n'est pas dans l'audio-visuel... Avant de vouloir faire une critique, vaut mieux se renseigner, au moins par peur de paraître incrédule... ou voir hors sujet. (Je précise que Michael Jackson a publié cette technique dans un des ses ouvrages autobiographiques et que la nouvelle date des années 80 -_-' ) De mandarin, posté le 15.06.06 à 19:32 " Et oui, non content de (beaucoup) trop aimer les enfants, Jacko est aussi un tricheur." Voila la seul phrase succeptible de me heurter, se genr d'humour laisse franchement a désiré! De Kenshi, posté le 15.06.06 à 19:57 Salut à tous ! Juste pour votre gouverne, cette technologie a été brevétée en 1993. Ce qui sous-entend que les chaussures en question n'ont pas été utilisées pour le clip video "Smooth Criminal" (1988) (c'est un autre effet special" qui est utilisé).... Les chaussures, en fait, ont été créees exclusivement pour les performances live de "Smooth Criminal" (à partir du Dangerous Tour - 1992). Voila. P.S. : Cela n'enlève rien aux nombreux talents de la Star. Au pire, on constate juste qu'il est très imaginatif ! De THRILLER, posté le 16.06.06 à 03:45 Petite information pour ceux qui ne savent pas, les soulier créé pour faire le lean en live on été inventé et breveter par Michael Jackson lui même. Michael a révolutionné le monde du vidéo clip ça tout le monde le sait et personne s'obstinera la dessus. Dans ses vidéos clip, Michael a utilisé de nombreux trucage comme on a pu le constater dans ses premiers clip tel que Billie Jean ou encore Thriller. J'espère que personne est assez fou pour pensez que Michael illuminait réellement le trottoire simplement en marchant dessus dans le clip Billie Jean. Là ou je veux en venir c'est que non seulement Michael a eu le génie de révolutionné la vidéo mais il a aussi révolutionné le monde du spectacle. En quoi l'a t-il révolutionné ? bien simple, il recrée "en partie" ses clips sur scène. Pas toujours mais en général. Il reprend les même chorégraphies, utilise les même vêtements que dans les clip et y va même de quelques tour de magie et du trucage. Earth Song, Michael a mit le paquet pour recréé l'univers du clip avec le décor, les gens et le tank tout en suivant la base des paroles de la chanson soit la destruction de la terre par l'être humain. Il y a des années que les gens savent que le lean est un trucage. Pour ce qui est de Thriller sur scène lorsque Michael fait appel à un sosie, c'est pour donné une pause à Michael et pour qu'il puisse faire un changement de costume pour pouvoir enchaîné avec Beat It. Quand on va voir un show de Michael Jackson on va pas voir un petit artiste qui fait un entract pour aller se reposer quelques minutes et revenir pour la deuxième partie. Happy hour j'espère que tu ne crois pas non plus qu'a la fin de Thriller Michael disparaissait pour vrai. Pour terminé Happy Hour, je metterais ma main au feu que tu es toubibe1 sur le forum mjtnk. Pour ceux et celle qui aimerait un forum français génial sur Michael Jackson, je vous invite à venir sur le www.mjjprocessor.com Je suis modérateur làbas. De THRILLER, posté le 16.06.06 à 03:48 Pour ce qui est du site mjjprocessor.com le site est en reconstruction le forum est toujours actif. http://mjjprocessor.phpnet.org/Board/index.php?s=2e9bac7178696c57c70774c53422359c& De Coyote35, posté le 16.06.06 à 15:39 A Pikmin : Je ne comprends l'ironie quand il n'y en a pas !!! LAISSEZ M.J. Cet homme est hors normes, un dieu de la danse, de la music, du clip ... the King. Et les calomnies sur sa vie privée rapporte beaucoup d'argent avec un système américains pourri. Il à plus besoins d'aide q'autres chose, il ne perçoit pas le mal et le vice ... et se comporte en enfant dans sa vie privée, à défaut d'en avoir eu une ... Laissez le en paix, MERCI ... CQFD.
De tim93, posté le 16.06.06 à 18:39 Michael est un artiste exceptionnel personne ne pourra dire le contraire ses pas de dances, sa musique, ses clips sont tous terrible j' espére que cela continuera dans les prochaines annés michael reste et restera le king of pop, meme apres sa mort De Bros, posté le 17.06.06 à 00:40 LOL LOL LOL Genre comme si on le savait pas, c'est évident et ca n'a jamais été un secret ! Enfin mike c'est surtout la composition qui le mets au dessus de tout... De franck, posté le 17.06.06 à 10:20 bon je pense que tout a été dit michael c''est le meilleur et il serait bon de cloturer le sujet
De Unbreak, posté le 17.06.06 à 11:36 Nan la honte!!! Vous croyez tout de meme pas que c'était pas un trucage!!! MJ est le meilleur danseur du monde et ca c'est sur et certain mais croire qu'il peu se pencher autant en avant et totalement ridicule! De shaka, posté le 17.06.06 à 12:52 Tout le monde sait qu'il s'agit d'un trucage, en plus ce n'est pas physiquement possible de faire cela! Cela n'enlève en rien à la qualité de mise en scène et de show man, la preuve vous y avez cru... De brooke, posté le 17.06.06 à 14:00 Salut !! ca se voit trop que c'est un trucage :p pfff ... sinon vous avez aucune idée d'ou je pourrais trouver le clip Thriller ce Mickael jackson ?? De eric, posté le 17.06.06 à 14:43 encore un fan qui débarque..... Ca fait plusieurs années que tout le monde sait que ce pas de danse est truqué !!!! Tu te dit ancien fan de Michael, je comprend mieux pourquoi maintenant...... Un vrai fan sait que ce pas est truqué !! De Bishop, posté le 17.06.06 à 16:46 Hihi la nouvelle pathético-ridicule fan mania sur Fluctuat: Michael Jackson Hâte de voir la suivante. De Anthony, posté le 17.06.06 à 23:15 salut les jacksoniens ! bien evidemment il s 'agit dun trucage , faut pas etre decu pour ca ! Personne au monde ne pourrait , se pencher comme ca sans tomber ! il faut voir ca comme un tour de magie ! evidemment si on connait le truc c 'est moins magique ! Pendant la tournée Dangerous quand , il s 'envole a la fin , ce n 'est pas non plus MJ , pour ceux qui en doutait ! meme si il voulait , les compagnies d 'assurances ne le laisserait pas faire ! Mais ca reste un artiste genial quand meme !
De Anthony, posté le 17.06.06 à 23:27 Je fais ma petite pub au passage De Sabrine, posté le 18.06.06 à 01:22 yeah, whatever he still the best dancer De chaton, posté le 18.06.06 à 02:37 Les fans réagissent épidermiquement par auto défense,ils sont attaqués sans cesse sur leur adoration pour Michael,il faut les comprendre;ce n'est pas méchant mais chat échaudé craint l'eau froide. De *Mnue*, posté le 18.06.06 à 11:38 Boooooh moi j'y croyais. ... ..  *naïve*De julien, posté le 18.06.06 à 13:57 Cela n'enleve rien au génie de Michael jackson, au contraire... http://jujududu39.skyblog.com/ De zahia, posté le 19.06.06 à 11:18 et c'ets pas lui non plus qui a chanté billie jean ou qui a fait le moonwalk lors de l'anniversaire motown... lol qu'est ce qu'on va pas inventer pour le décrédibiliser pure jalousie mais quoi qu'il en soit michael ne serait jamais égalé et encore moins dépassé.. De amel, posté le 20.06.06 à 12:26 Vou vou prennez la tete pr rien s'il y a des trucages c pa bien grave on sait tous que mj sait danser alr pk se parasiter avec des rageux? De alice, posté le 20.06.06 à 22:22 J'enmerde ceux qui critique Michael, c'est le best!!!! je n'ai que 15 ans et je l'adore depuis que j'ai 5 ans, il fait parti de mon enfance, de ma vie et il en fait encore parti alors c'est pas des crétins comme vous qui vont le ridiculiser comme ça.Enormément de personnes aime Michael et la plupart sont des gosses. Vive Michael Jackson!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De Jessica, posté le 21.06.06 à 02:48 WoOo lo quesce que tu fais la avec tes grosse toi la!! Michael ses aussi toute ma vie.. ya toujours été là!! je comprend pas ton truc..de grosse.. commentaire inutile ! De cathy, posté le 22.06.06 à 11:53 Il y a moyen que quelqu'un puise me passer le clip de Thriller De LILI, posté le 22.06.06 à 19:17 Qu'il y est un trucage est tout à fait normal, personne au monde ne peut tenir penché à l'avant à 45°. Alors arrêter de le juger et de le traiter de tricheur car cela n'ast pas vrai. Vous vous fiez à ce que vous entendez dans les journeaux. Tous ces journeaux sont des tissus de mensonges .Michael Jackson est le meilleur que vous le vouliez ou non! Arrêter de juger les gens que çe soit Michael Jackson où un autre sans même leurs avoir parler, les avoir écouter lor d'une interview ou sans vous intérésser à sa vie. Fouter lui la PAIX. Quand on entend MICHAEL JACKSON on pense à un homme prétensieux, fou...... mais quand on s'intéresse à sa vie, à ses interviews, à se qu'il dit de la manière dont il le dit avec tellement de sincérité on découvre un homme adorable, gentil, bourré de talent et éxtrêmement timide. un jour regardez l'interview d'Oprah diffusé dans le monde entier à ce moment la vous découvrirez quelqu'un de formidable . Prenez pour éxemple Elvis Presle, un monstre du ROCK, il étais critiqué en permanence sur sa façon de bouger sur scène, certaine personne étais choqué, mais son public l'aimait tant, sa carrière n'a pas était façile, les journeaux le crtiqué et aujourd'hui alors que les mentalité ont évoulué il est devenu une Légende. Michael est une légende, et il sera reconnu je l'éspère aujourd'hui . De amine, posté le 22.06.06 à 21:38 Michael jackson est un magicien exeptionnel, sa terrible musique, ses emotions les plus sincére, son amour envers les pauvers enfants sans dire combient d'argents il depense pour eux, il est et il restera toujours le King of pop, il est un chanteur, un danceur, un acteur et un producteur, qui peut avoir tous ces qualités que MICHAEL JACKSON. Vraiment je lui porte beaucoup d'éstime. come on ! De narco, posté le 24.06.06 à 07:27 pourquoi tout le monde prend la defense de michael ici alors que personne ne l'a accusé ou discrédité de quelque facon que ce soit ? l'auteur du post a juste voulu expliquer ce mouvement qui a fait parler bcp de monde quand a sa véracité. Personne n'a jamais dit que a cause de ce trucage ce n'etait plus un excellent danseur ou un magnifique artiste ! alors arreter de créer des conflits la ou il n'y en a pas, tout le monde aime michael ici, a commencer par l'auteur du post qui le dit des le debut. Si vous etes parano il existe des medicaments pour ca ... De Elias, posté le 25.06.06 à 01:28 Nacro , c'est plutot toi qui doit aller prendre des médicaments et je suis sur qu'ils sont dans ton placard car fo etre vraiment "malade" pour ne pas admettre le génie de Michael Jackson ! C'est une légende dont on s'en souviendra dans les prochaines mille ans . De **plette, posté le 26.06.06 à 15:17 quand on dépose un brevet (comme c'est le cas ici) je n' appelle pas ça "tricher"... et puis MJ s'est déjà vautré une fois en concert parce que le système n'a pas fonctionné (ce qui a permis d'apprendre ce "subterfuge" à tous les fans et de vérifier la solidité de -feu- son nez lolll) rien de nouveau donc... De Lou, posté le 26.06.06 à 15:20 100 % d' ac avec Narco , Elias pense a t' acheter un cerveau . De LM, posté le 26.06.06 à 18:01 L'explication est tout à fait débile pour 2 raisons : - ce mouvement dans le clip se fait à l'aide de fil transparent et non à l'aide des chaussurres! En effet les chaussures "truquées" ne sont que utilisées pour les lives. Revoyez vos infos au lieu de les balancer en tant que scoop!! - dire que Michael Jackson est un tricheur et cetera parceque il utilise plusieurs techniques pour améliorer ses clips est stupide! Comment pouvez vous appeller cela tricher! Au lieu de dévoiler ce secret qui n'en est un pour personne vous attaquez la personne en le traitant de "tricheur". De plus il faudrait souligner plutot le fait que Jackson révolutionne les clips et qu'il a de bonne idées pour rendre ses clips encore plus extraodinaire! Voila sur ce je ne polémiquerais meme pas sur l'allusion que vous faites au fait que Jackson serait "attiré par les enfants". Une fois de plus quelqu'un qui n'y connait rien essaye de s'attaquer à quelque chose de trop grand pour lui. De LM encore, posté le 27.06.06 à 00:28 juste pour répondre à Narco lorsque l'on titre : "Michael Jackson : encore une désilusion" puis dire qu'il est un "tricheur" là on s'attaque à la personne. Je rajouterais just que je suis fan de Jackson MAIS qu'il ne faut pas non plus s'emballer si il ne s'agit que d'un mal entendu, je veux dire par là que dire : "Vous vous fiez à ce que vous entendez dans les journeaux. Tous ces journeaux sont des tissus de mensonges " est totalement hors sujet! Pourquoi parler ici de la presse à scandale! Voila sur ce @+ De Forest, posté le 27.06.06 à 12:29 Comment peut on être assez stupide pour avoir cru que ca n'était pas truqué ??? C'est physiologiquement impossible de réaliser un tel mouvement ! Ce qui n'enlève rien au talent de MJ ! On ne sait plus quoi inventer pour le descendre !!! Franchement c nul ! De pikmin, posté le 27.06.06 à 12:33 Aaah IRONIE... Sur le mur de mes chiottes, j'écrirai ton nom ! De MJ great fan, posté le 27.06.06 à 19:22 LOL non mais vraiment ! Déjà ce procédé a été breveté. Et puis qui a pu croire que ce n'est pas truqué ? Enfin, Michael c'est un dieu de la danse, mais pas un dieu de la gravité ... Vraiment ceux qui ont eu " une petite larme " comme le dit si bien celui qui a posté cette video doivent vraiment rien connaître à la physique... Encore une chose : Je signale que j'ai essayé ( après avoir cloué des chaussures au sol dans le garage d'un pote ) et franchement, c'est hyper difficile. Se baisser ça va,encore faut-il remonter ! Ca tue les mollets comme pas possible ! On comprend pourquoi il est tombé dans le Live de Mexico. Et dans le clip de Smooth Criminal, il utilise des fils très fins et très résistants, ça se voit d'ailleurs à la forme que prend sa veste. Donc avant de dire n'importe quoi, faut se renseigner un peu ! Vive MJ et sa danse incroyable ! Moonwalk et Sidewalk POWA ^^ ! De STEF BOYS, posté le 28.06.06 à 17:06 Et si les dinosaures de jurassik parc etaient faux ? De mar, posté le 01.07.06 à 16:18 sa se peu ke c vrai franchemen vs voyé pa ke les media fon tou pour lui enlevé sa carriére franchemen De LM, posté le 01.07.06 à 18:07 Mais pourquoi tu parles des médias! Voila le genre de fan que j'aime pas trop je les appelle les "jusqu'au boutiste", tu vois bien que c'est impossible à faire ce qu'il fait et il le fait avec des ficelles ce qui n'enlève rien à l'effet!!!! Alors au lieu de fermer les yeux tu devrais fermer ta g**** (je déconne)... Nan mais franchement pourquoi parler des médias qui l'enmerde tout le temps là faut vraiment etre parano! De nightmare974, posté le 09.07.06 à 23:16 LOL non c'est pa un tricheur lol puisk lui mém il a dit ke cété trucké a plusieurs reprises en plus lol par expl lors de son interview avec martin bashir bé épui sa svoyé ke ct fo mdrrrr lol ué bé vs zétié ti osi lol De jjersey, posté le 13.07.06 à 14:54 on sen fou ke sa soi trukage ou pas la kestoin c ke il fait rever tout un peuple c tou
De yassine, posté le 14.07.06 à 15:06 Nice man un a nice world i love you michael De jill, posté le 16.07.06 à 17:38 Il ne s'agit pas de la vraie version du clip! Elle est raccourcie! alors avant de dire la désillusion propose le vrai clip! De vrè fan, posté le 18.07.06 à 10:32 Arèté vo mito franchemen c nmpk c 1 dieu c tou ok?????? De jermaine, posté le 19.07.06 à 16:59 Jmen fou qe se soi 1 trucage.MJ é le meilleur danseur du monde entier.Usher peu alé se rabillé car a coté de MJ c 1 amateur.Je mentraine tou lé jour a danser le michael jackson é je ne sé fere qe le moon walk é la coré de thriller.persone ne le surpasera avan dé milénere. De jermaine, posté le 19.07.06 à 17:05 Je croi lé média dan ce qil on di mé il non pa a critiqé car il son naze a coté 2 MJ.é ce qi dise qe c 1 violeur é bin je ler di qil se détrompe il é simplemen tré proche des enfan c tou OK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.michael on tadore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  De george, posté le 21.07.06 à 16:21 Mais c'est complètement débile d'écrire ça, tout le monde le sait depuis 1989. Ca s'appelle un effet spécial... Et quand il s'envole à la fin du concert vous croyez aussi que c'est trucqué ? De raindrop, posté le 21.07.06 à 16:35 Même étant minot, on savait que c'était un effet. Happy, mission accompli: un post juste pour remuer la m*rde. De pKp, posté le 22.07.06 à 02:20 C'est drôle quand même, comme les gens ne lisent pas les commentaires. On va réessayer quand même : HUMOUR ! IRONIE ! BLAGUE ! Ca va les moonwalkeux, c'est écrit assez gros pour vous ? Et puis franchement, le coup du "bla, c'est le meilleur artiste de tous les temps, blah"...vous êtes gentils, quoi. Même harmoniquement, sa musique est PAUVRE, ya trois accords et point, les arrangements sont gentils, le sont est formaté, c'est de la musique pour faire danser, point...ce type est peut être un excellent compositeur/interprète/danseur, mais dans vingt ans tout le monde l'aura oublié. De Flo, posté le 22.07.06 à 12:24 Non mé frenchement !!!! bien sur ke c truké ce pas de dance !! mé eske Michael la cacher ? est skil a menti en disant ke ct pas truké !!! c obligé ke ce soit truké !! et alors !! il fo le faire ossi detre penché a 45° et garder le corps raide ... yen a ki sont vrément trop con.. !!! De mj11, posté le 22.07.06 à 13:21 En même temps, faut pas avoir fait Maths Sup pour se rendre compte que ce pas est impossible à réaliser sans trucage...  De haby, posté le 22.07.06 à 13:56 Pr PKP tre tro marran la music de mike" est pauvre" tu rigole la , c une blag jesper. Jte cach pa kel es moin rithm ke la salsa, la techno, la house et tt le reste ms kel soit povr la tu de fou de la gueule du mon can mm. De pKp, posté le 22.07.06 à 17:26 Je persiste ; Jackson fait une musique pauvre harmoniquement, convenue, et sans la moindre trace d'innovation. C'est efficace, c'est bien rythmé, ça fait bouger la tête, mais c'est vide de toute originalité. De Moonwalker, posté le 23.07.06 à 10:49 Je c pa ki é l'abruti ki a fé cet article, mais sache que personne n'a jamais caché ce trucage, tu t'enflame pour rien De MJ Great fan, posté le 23.07.06 à 12:49 PKp --> Si j'te suis dans ton raisonnement, tu veux dire que tous les chanteurs d'aujourd'hui l'ont renvoyé à l'état de poussière et qu'il est oublié ? MDR ! Quand il sortira son album tu verras si il est oublié :D Pauvre harmoniquement ... Quand on voit Madonna avec ses musiques complètement arrangées franchement c'est pitoyable... M.Pokhora qui pense bien danser ( vive les effets de lumière et les changements de caméra ... ), on se dit que MJ devrait revenir balayer ces idiots voilà ^_^ En même temps ceux qui disent que MJ est dépassé ont aussi de la merde dans les yeux. Johnny Hallyday a 50 ans de carrière et dans sa tournée a eu des millions de spectacteurs... On n'est jamais dépassé, hormis à sa mort voyons... Et MJ n'avait pas des moyens électroniques faramineux pour ses chansons, donc ton "pauvre harmoniquement" tu peux l'envoyer bouler. Si faire une musique c'est chanter trois mots et tout arranger à l'ordi... Pas génial. De Alex, posté le 23.07.06 à 14:56 Mais c'est fou quand meme ca!!! C'est contre la physique evidemment que c'est un trucage! C'est encore un eclair de génie de Michael c'est génial! Faut être stupide pour croire que c'ets réalisable! Mais bon je commence a en avoir marre des gens qui mettent des articles sur MJ sans rien connaitre du personnage. Vous pariez que le prochain article ca sera : "Incroyable Mj s'est fait refaire le nez! Je ne le savais pas!"  pitié arrétez de l'"embeter" pour etre poli.De pKp, posté le 23.07.06 à 16:25 MJ Great fan : tu est compètemet con où tu le fait exprès ? Evidemment que Madonna et Pokora c'est de la merde, encore moins bien que JAckson, la dessus on est d'accord. Je dis simplement que ce type là n'aura jamais le rayonnement d'un vrai MUSICIEN comme mettons Elvis où James Brown...ces deux types là sont morts depuis plus de vingt ans et ils vendent toujours autant d'album que Plastic Micky. Il n'est pas encore oublié (et encore, sa carrière est quand même largement derrière lui, le peu de célébrité qui lui reste, il l'a eue grâce à son procès). Mais d'ici 20 ans, plus personne ne connaîtra son nom. Je ne critique pas l'homme, ni le musicien, ni le danseur, il est très bon dans ce qu'il fait et je veux bien lui laisser son titre de 'king of pop', mais PAR PITIE, cessez de dire que ce type est un génie ! C'est juste un bon songwriter, point. Faut remettre les choses à leur place. De Unbreak', posté le 23.07.06 à 18:21 Mais bien sur... dans 20 plus personne ne connaitra le nom de Michael Jackson c'est évident... De SOSO, posté le 23.07.06 à 19:48 Mais on sait que C pas lui ..c'est bon C pas un scoop .. De pap'son, posté le 23.07.06 à 20:04 Il n ya rien d étonnant ni de degradant encore moins d humiliant, n avez-vous jamais entendu d effets speciaux ni de montages dans les clips, MJ est un artiste humain comme tout le monde soumis aux lois dela métaphysique et la nature,et je crois qu il n a jamais declaré que c etait une realité De messageàpkp, posté le 23.07.06 à 20:29 Oui michael jacskon est un génie et ca c'est pas les fans qu'ils le disent, peut tu me citer un artiste qui a eu autant d'ingéniosité en matière de musique, de danse et de clips, a à peine 6 ans il est déjà le soliste et le chorégraphe des jacskons 5 peut tu me citer un gamin aussi talentueux que lui à cette âge là. Dans 20 ans on en entendra plus parler faut arrêter , michael jackson est une légende et toute légende est immortel et on entendra toujours parler rien que pour le fait qu'il a l'album le plus vendu au monde De pourpkp, posté le 23.07.06 à 20:41 Pkp si tu trouve que la musique de jackson est pauvre ben je me demande que ce que c'est pour toi de la musique riche De Cretyl, posté le 23.07.06 à 21:43 Bonjour, je m'adresse au type qui a ecrit cet article. Mais bien sur que ce pas de dance est un trucage, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu te vante de l'avoir decouvert car il n'y a jamis eu de debat quant a la véracité de ce que tu viens de dire. je suis fan de MJ et dommage que tu te comporte ainsi.mais bon la prochaine fois essaie de trouver quelquechese de plus pertinent petit.
Salut. De totom, posté le 23.07.06 à 22:21 La musique de MJ est relativement pauvre harmoniquement surtout depuis qu'il n'a plus Quincy Jones. c encore plus objectivement évident que le fait qu'il soit le "roi de la pop" quel qu'en soit le sens. mais je crois que ceux qui essaient de répondre à la remarque de pkp ne savent malheureusement pas ce que signifie "pauvre harmoniquement", et n'ont qu'une faible idée de la richesse de la musique en général, voire même de la pop en particulier. y a un mot qui existe pour désigner des "oeillères pour les oreilles" ? écouteurs pour iPod Shuffle peut-être? De pKp, posté le 23.07.06 à 23:32 CD de Mickael Jackson ? :p De la musique riche, harmoniquement, c'est une musique qui joue sur un ensemble d'accord original. AVec des changements de tonalité pas trop prévisibles. Enfin je sais même pas pourquoi j'essaye de vous expliquer ça, le fait est que les morceaux de MJ que j'ai pu entendre (je prétends pas être expert du bonhomme non plus, hein...) sont basées sur des harmonies faciles et des mélodies gentillettes...c'est du easy-listening. Ca n'a rien de répréhensible, mais on est loin d'une innovation musicale. De boon, posté le 23.07.06 à 23:41 Cite des exemples concrets De totom, posté le 24.07.06 à 00:20 Will you be there et son gospel tout neuneu ou heal the world qui accumule tout ce qui peut se traduire par indigestion en termes musicaux. et vu que ce qu'il a fait après est encore pire que ces 2 morceaux.... bah concrètement, à peu près tout ce qui ressemble à une ballade dans ses derniers albums et même les autres morceaux sont pauvres harmoniquement. De MJ Great fan, posté le 24.07.06 à 09:25 Le mec qui croit qu'il s'y connaît ! Désolé mais ta déf de la chanson riche, c'est exactement Black or White ... Le pire c'est que tu dis que MJ ne pourra pas faire comme Elvis et James Borwn ... Désolé mais jusqu'à preuve du contraire, MJ est toujours d'actualité ( en passant, JB est l'idole de MJ hein ... ). En Espagne, les ventes de CD de son Visoinnary sont en tête de liste par exemple. On parle encore de lui hein, faut pas déconner. Michael Jackson est le nom le plus connu au monde :o) OK il fait pas d'innovation musicale, mais pour ce qui est de la scène et des clips c'est lui l'innovateur hein ... Faut que t'arrêtes de croire que son seul gagne-pain, c'est la chanson ... Il est aussi compositeur, danseur ... Donc oui c'est un génie, un génie qui, certes, s'est fait refaire le nez ( vu qu'il se l'est pété il y a longtemps et qu'après plusieurs opérations il avait des probs respiratoires ... ), certes a une peau nlanche ( viltigo Powaaa, faut arrêter de croire qu'il est devenu blanc à cause de la chirurgie hein, aucun produit permet de faire ça voyons ! ), et est certainement innocent dans son procès ... Mais un génie tout de même. Un génie c'est quoi alors ? Elvis, qui piccolait et se droguait ? Tranquille le génie -_- ... De Jill, posté le 24.07.06 à 15:02 MJ Great fan : je suis tout à fait d'accord avec toi pKp : dire de MJ qu'il sera oublier dans 20 ans est ridicule, c'est exactement ce que les gens disaient en 93 d'MJ! Et jusqu'a preuve du contraire il est encore la! MJ est un géni par sa musique, ses clips, ses pas de danse! Si tu penses vraiment qu'il a rien révolutionner je me demande vraiment ce qu'on peut faire de toi! En plus t'es là à te la raconter à essayer de débaler ce que tu sais sur la musique! Encore un crétin qui prend les gens de haut! Sur ce @+ De haby, posté le 24.07.06 à 15:28 PKP oui c vrai com ta d talen de producteur de chanteur et de musicien tu pe te permettre de dire ca , ms franchemnt t ridicule avc ta théorie a deux franc. Le mec il parle com si il avec fait les grande école de music redésecnd sur terre mon pote, tu ne fai que faibuler t théorie ss fondemen. En plus je site " on est loin d'une innovation musicale" tu te fou vraimen de nos gueule . Ki d'otre ke Michael jackson a inové la music franchemen personne. De flyer, posté le 24.07.06 à 15:32 Franchement, je vais faire un best of de vos commentaires, vous êtes incroyable... "Ki d'otre ke Michael jackson a inové la music franchemen personne." lol De Fraise, posté le 24.07.06 à 17:47 LOL !! Effectivement flyer, y'en a qui se rendent pas compte de leurs énormités. haby tu connais Johann Sebastian Bach ? Parce que le Bach il te la défonce sa musique à ton MJ, et sa musique à Bach à 400 ans d'âge. Et puis si tu me chantes que la musique classique c'est naze c'est pour les papys, mon dieu comme tu n'y connais rien et c'est pas la peine de parler avec un inculte borné comme tu sembles être. M'enfin, si t'es content comme ça c'est le principale... De pKp, posté le 24.07.06 à 19:13 "Le mec il parle com si il avec fait les grande école de music redésecnd sur terre mon pote, tu ne fai que faibuler t théorie ss fondemen." Mais lol quoi. Hey, les mecs...puisque vous êtes dans le trip "et ben vas y fais mieux si tu peux pasque quand tu fais pas tu parle pas"...j'ai fais 10 ans de solfège. DONC, suivant votre logique, J'AI RAISON quand je dis que MJ, c'est pauvre. Et vous fermez vos gueules. Fraise : sans même remonter jusqu'à Bach...Schönberg où Varèse, où, pour comparer ce qui est comparable, même Dream Theater, CA c'est des mecs qui assurent harmoniquement. (Et la précocité n'est pas franchement non plus un critère de génie...même si Bach à composé son premier concerto à 8 ans, hum hum). De Fraise, posté le 24.07.06 à 20:40 J'ai mis Bach parce que c'est le père des musiciens ^^ De pKp, posté le 24.07.06 à 22:38 Offf....me paraît un peu avancé ça :p ya eu de grands musiciens avant Bach. Rien d'aussi génial, mais quand même. De totom, posté le 24.07.06 à 22:53 Mais "techinquement", si je puis dire, c'est bien Bach le père de la musique moderne, inventeur de la gamme tempérée. Sans lui, Dream Theater pourraient pas changer de gammes et de tonalité aussi facilement dans chacun de leurs morceaux et la musique serait infiniment moins riche et fluide. c un des meilleurs exemples où la rencontre entre arts et sciences s'est avérée révoutionnaire pour l'art. De Fraise, posté le 24.07.06 à 22:59 En plus je me suis planté c'est 300 ans. Han tu l'avais pas vu pKp héhé ! Oui y'a eu avant Monteverdi, Lassus et tralala, mais n'empêche Bach a fait très fort. Il a composé à 19 ans ma musique préférée de toute la terre. Sauriez-vous deviner laquelle ^^ De Fraise, posté le 24.07.06 à 23:05 "Saurez-vous" rrr sale conjugaison :| De 2goldfish, posté le 24.07.06 à 23:09 Heal The World? De flyer, posté le 25.07.06 à 01:43 Hé fish, respecte le Mario Kart sensei ! =) De MJ Great Fan, posté le 25.07.06 à 11:22 On reprend ... Deux points sur lesquels je suis pas d'accord. Le 1er : MJ ne fait pas de la musique "pauvre". C'est sûr que si t'écoutes pas les bons morceaux ... ( Heal the World et Will you be there c'est plus des chansons douces, et donc c'est dur de faire de l'originalité ) Va voir écouter Scream, Give in to Me, They don't care about us ou B&W et reviens me parler ... 2ème : Le fait qu'il sera oublié ... MDR ! En 93 après son premier proçès, tout le monde disait qu'il était fini. Ca l'a pas empêcher de revenir en 95 sur les MTV Awards ( meilleure prestation de MJ ) et de sortir le Invincible quelques années plus tard ( 2000 ou 2001 j'ai un doute XD ) qui s'est vendu à 11 millions d'exemplaires hein ! ( Et sans promotion bien sûr... ) c'est pas les chanteurs d'aujourd'hui qui auraient fait ça -_- "j'ai fais 10 ans de solfège. DONC, suivant votre logique, J'AI RAISON quand je dis que MJ, c'est pauvre. Et vous fermez vos gueules." Nan mais on s'en fout de ta vie, on parle de MJ là ! Je ferme ma gueule si je veux d'ailleurs ... C'est la réaction typique du boulet ça ... " Je parle et j'ai raison point barre " Eh bé ... Oser dire que MJ n'est pas un innovateur ! Mdrrr ... La musique, aujourd'hui, n'est pas seulement les paroles et les accords mon coco ... Vivre avec son temps c'est génial nan :) ? De MJ fan, posté le 26.07.06 à 14:01 Le but de cet article était à mon avis de polémiquer : et bien c'est réussi! pKp n'y connait rien en Michael Jackson et se permet de juger, retourne dans tes bouquins de solfège si t'y tiens vraiment et arretes de juger sans connaitre! Comparer Bach à Michael Jackson c'est tellement ridicule, sérieusement ça fait pitier! C'est incomparable et comme dit MJ Great Fan "Vivre avec son temps c'est génial nan :) ?", on te parle de mec qui révolutionne le "paysage musical" de ses dernieres années par ses chansons, sa danse etc et toi tu dis que c'est pas un génie parceque il va pas durer et que les vrai géni c'est Bach etc. Je dis pas qu'il faut pas aimer la musique classique parceque ça date (perso j'aime bien certaine musique classique) mais comparé le géni de Michael Jackson à celui de Bach est tout à fait ridicule! Enfin je conclurais sur le fait qu'on a pas fini d'entendre parler de Michael Jackson! The best is yet to come De pKp, posté le 27.07.06 à 00:53 "La musique, aujourd'hui, n'est pas seulement les paroles et les accords mon coco ..." Ca, c'est fort. Je récapitule, hein. Dans une chanson, on trouve donc quels éléments... 1)La mélodie et l'harmonie 2)Les paroles 3)Le rythme. Voyons Jackson : 1) Variation sur un même thème, dans la même tonalité, pendant TOUT le morceau, A CHAQUE FOIS 2)Les paroles...disons qu'on à vu plus profond. Clairement pas ce qui justifie le morceau, en tout cas. MJ ne fais pas de chanson à texte, je pense qu'on est d'accord. 3)Le rythme : voire remarque 1) ; la même structure tout le morceau, avec le groove d'un ordinateur sous amphétamines. Alors OU EST l'intérêt ? Le "Génie" ? Il n'y est pas. On ne trouve qu'une forme d'énergie basée sur la REPETITION et la facilité, qui est certes efficace mais qui n'a pas la moindre originalité. C'est super pour danser. Ca ne fait pas de MJ un génie. Essayons de garder les proportions, s'il vous plaît ! "Comparer Bach à Michael Jackson c'est tellement ridicule, sérieusement ça fait pitier!" Pitié, déjà. Et je n'ai pas comparé MJ et Bach, évidemment que c'est ridicule. Lit mes messages avant de dire de la merde, ce n'est même pas moi qui ait évoqué Bach en premier. "On te parle de mec qui révolutionne le "paysage musical" de ses dernieres années par ses chansons, sa danse etc" Déjà, la danse et la musique sont deux choses différentes. Ensuite, pour moi qui ne suis pas fan, le paysage musical, j'y ai pas beaucoup vu la tête de MJ. A part sur les flashes d'info, à son procès. "toi tu dis que c'est pas un génie parceque il va pas durer et que les vrai géni c'est Bach etc." Précisément. Je pense que vendre beaucoup de disques, ça ne veut pas dire qu'on est un génie ; je pense aussi que faire de bonnes chansons pop pour faire danser les gens, même si c'est un talent particulier, ça n'a rien à voir avec le génie. Le génie INNOVE, il CREE, il INFLUENCE. Un pop artist de talent. Certainement pas un génie. "Nan mais on s'en fout de ta vie, on parle de MJ là ! Je ferme ma gueule si je veux d'ailleurs ... C'est la réaction typique du boulet ça ..." C'est précisément ce que j'imitais. Vous avez ce genre de réaction en permanence. Et c'est assez irritant. N'est-ce pas ? De LM, posté le 27.07.06 à 14:09 Le truc c'est que MJ a influencé la plus part des artistes d'aujourd'hui et ça tu l'a oublié! Boulet va! De 2goldfish, posté le 27.07.06 à 15:22 Vous arrêtez pas de dire ça, mais franchment, je voudrais bien que vous me citiez quelques exemples, parcequ'a part Justin Timberlake, y'en a pas tant que ça. De flyer, posté le 27.07.06 à 15:50 Bah y'a N*E*R*D et Andre 3000 déjà... (oui, je joue contre mon camp ) De anonyme, posté le 27.07.06 à 15:52 Timberlake, usher, amine, chris brown , m pokora et j'en passe disent tous avoir étaient influencé par michael jackson De flyer, posté le 27.07.06 à 16:08 Oui anonyme, mais on parlait d'influences de bon goût. De LM, posté le 27.07.06 à 16:15 On ne demande de citer des artistes actuels qui s'inspirent de MJ et vous trouvez encore quelque chose à redire! Vous me faites vraiment marrer! De LM encore!, posté le 27.07.06 à 16:16 "on ne" je voulais dire "on nous" dsl :) De 2goldfish, posté le 27.07.06 à 16:19 On fait ce qu'on veut, surtout si ça vous énerve.Et puis N*E*R*D* et Dre vont surtout chercher chez Prince. Ouais. De flyer, posté le 27.07.06 à 16:52 Pharell il avait écrit Rock your Body pour MJ. Et MJ il en a pas voulu. lol. Le con. (^_^) De rafiki, posté le 27.07.06 à 22:40 Evidemment que c'était un trucage, le but c'était que sa fasse un super pas de dance et c'est très réussi!! c'est d'ailleur le seul pas truqué de MJ qui dance à la perfection, n'allez pas croire que tout ses pas sont truqués c'est une erreur, de plus pour répondre à PkP: 1:michael dance comme un danceur professionnel 2: il réalise des chorégraphies comme un chorégraphe professionnel 3: il compose comme un extraordinaire compositeur 4: et bien sur, il chante comme un dieu De alpha21danse, posté le 29.07.06 à 01:36 Le génie INNOVE, il CREE, il INFLUENCE. pkp précisement Michael a innové,crée et influencé,la dessus tu t es fait avoir tout seul. ) Variation sur un même thème, dans la même tonalité, pendant TOUT le morceau, A CHAQUE FOIS Non,écoutes du Michel Jackson,beaucoup se démarquent justement par leur complexité mélodique très recherché. 2)Les paroles...disons qu'on à vu plus profond. Clairement pas ce qui justifie le morceau, en tout cas. MJ ne fais pas de chanson à texte, je pense qu'on est d'accord. La dessus,je ne pourrai me prononcer étant donné ne pas comprendre l'anglais,mais bon perso je n'attache pas de grande importance concernant le texte,je préfère largement la rhytmique et la mélodie.Peut être que tu as raison la dessus,n'empêche que je préferai l'avis d'un expert. 3)Le rythme : voire remarque 1) ; la même structure tout le morceau, avec le groove d'un ordinateur sous amphétamines Non justement c'est ce que Jackson a fait de mieux.Je pense pas non plus qu'un rhytme a besoin de jouir d'une très grande variation et d'une très grande complexité pour être original et de qualité.De plus une rhytmque crée par un procésus numérique n'est pas synonime de basse qualité ou de manque d'originalité.Peut importe l'instrument qui crée et conduit au ryhtme/Ecoutes par exemple Stranger in Moscow,Billie Jean tout ces ryhtmes ultra originaux et complex s'accordent très bien à la partie mélodie.Autre chose : la répétition n'est pas non plus significative de manque d'originalité,à partir du moment que l'artiste trouve le ton juste.On peut faire un truc innovant et super original avec des mélodie et rhytmique simples et vice et versa,et versa et vice. Alors OU EST l'intérêt ? Le "Génie" ? Tu ne l'as pas remarqué car heureusement la musique ne peut pas s'analyser "justement".C'est généralement subjectif l'art et donc y a pas de choses bien ou mauvaises.C'est indépendant du fait que l'on trouvera dans certains morceaux plus d'originalité,plus d'innovation... Non sérieux je le redis Jackson a crée,innové et influencé et si on se maintient a ce que tu as dit,il est donc un génie De LM, posté le 29.07.06 à 15:54 Bon je repasse par là, tout d'abord je suis d'accord avec toi alpha21danse et je veux juste faire un ptite pub à un bon site qui a changé d'adresse voila : http://www.secrets-of-moonwalk.com/
http://secrets-of-moonwalk.com/forum/
De emmanuelle, posté le 01.08.06 à 17:55 michael est un artiste revolutionnaire !fouté lui la paix ,kil y a un trucage ,kest ce ke ca peut bien faire ??? personne n'est cap de danser comme lui ;il a inspirer bokou d'artistes ,sans lui je croi pas ke le monde de la danse ,de la musik ou autre aurai evoluer!franchement ,il nous fai rever dans ses clip ,ki sont super geniaux!!!juska maintenant je ne connai pas bocoup d'artiste ki lui arrive a la cheville ,alors comment osez vous le critiker ,c peut etre un trucage ,mais je suis sure ke tous ce kil c faire d'otre (ki n'est pas truker bien evidemment ),et bien vous ne serez meme pas cak de l'imiter!au faite je m'adresse a tous ceux ki le critik pour ce trukage ,c facile d'insulter ,mais est ce ke vous ,vous etes cap de le faire sans trukage???je crois pas ,kar si le dieu de la danse ne peut pas le faire san trukage ,alors la ,je ne veux meme pas voir ce ke sa peu donner sur vous... De marine, posté le 03.08.06 à 21:57 Bon ben je crois que jarive tro tard tout est deja di! Je suis fan de Michael ms je sais kan meme garder les yeux ouverts!je sais reconaitre qu'il a fait des erreurs(bien qu'elles ne soit pas très nombreuses)dans certains passages de sa vie. J'ai du mal a le supporter mais j'admet que de pauvres blaireaux, au lieu d'essayer innutilement de lui arriver a la cheville au niveau artistique, n'on rien d'autre a faire que de critiquer sa vie privé(ce qui est profondement idiot vu que ceux qui font ca sont trop cupides pour que, j'ose l'esperer, tout cela ne touche notre King of Pop!) Mais si vous vous plaignaient du "manque d'humour" des fans, il faudrait peut etre commencer a vous expliquer que deja on ne plaisante pas avec un artiste si innegalable et genial que Michael Jackson.Il n'y a rien qui puisse etre comique dans la mise en doute de son talent (mise en doute qui ne devrait d'ailleurs pas exister) Et si vous etes trop en manque de scoop, ingredient essenciel de votre travail si acharné a gacher la vie de gens qui n'en n'ont pas vraiment besoin, que vous etes obliger de rire niaisement avec des sois disant trucages qui n'etaient une surprise pour personne car le King ne l'a jamais renié, la nouvelle date des annees 80, et bien faites le avec quelqu'un d'autre que MICHAEL JACKSON! merci bien De Red Utnam, posté le 04.08.06 à 08:57 "Il n'y a rien qui puisse etre comique dans la mise en doute de son talent (mise en doute qui ne devrait d'ailleurs pas exister)" Mickey Jackson, dictateur en puissance ? Ma chère Marine, le droit fontamental à remettre en cause est le fondement de l'héritage carthésien, de l'héritage des Lumières qui nous permet aujourd'hui de vivre en quasi-démocratie (et encore, c'est contestable), ce qui est loin d'être le cas dans tous les pays (évidemment, le Tibet ne devrait pas "mettre en doute" la suprématie de Pékin et considérer son asservissement avec honneur !). En outre, le journalisme se doit de présenter les faits avec plus ou moins d'objectivité selon ses engagements (et je ne crois pas que les rédacteurs de Playlist aient jamais prétendu vouloir être objectifs, c'est un blog !) afin de permettre la mise en cause continuelle de tout ce qui se présente à nos yeux, et plus particulièrement ce qui passe pour acquis et inamovible. Des gens se sont battus pour la liberté de presse, faisons leur honneur. Ma chère Marine, laissez-moi vous dire : vous êtes une conne. De M (fan de MJ), posté le 04.08.06 à 09:25 Red Utnam : Mdr (bien envoyé) Je suis fan de MJ mais pa sau point de dire des énormités, enfin certain fan sont beaucoup trop jusqu'au boutiste! On a quand meme le droit de parler avec des gens qui ne sont pas fans et ainsi d'échanger! Sinon moi je voulais juste revenir sur le fait que certain ici pense que MJ n'a rien révolutionné... C'est evidamment archi faux, je vous donne un exemple : Depuis ses débuts, MTV ignorait les artistes noirs, la ségrégation est une des hontes de jeunesse de MTV. MTV s'est vite retrouvé en pleine controverse en refusant de diffuser des vidéos d'artistes noirs - cela changea avec l'arrivée et l'ascension de Michael Jackson... Avec ses clips comme Beat it et Billie jean Michael a ouvert la porte à d'autre artiste!!!! Vive MJ @+ De Syl, posté le 04.08.06 à 10:45 Red Utnam : vive toi ! De dislexik, posté le 04.08.06 à 14:24 Red Utman, mon héro! De alpha21danse, posté le 07.08.06 à 00:25 On pourrait discuter encore sans s'insulter,c'est pas inconcevable non? Je suis un grand fan de MJ et j'aime discuter avec les non-fans,c'est très constructif,,tout particluièrement ce qu'a dit un membre en analysant sa musique niveau richesse et complexité. (d'ailleurs je n'ai pas eu de réponse de sa part dommage).
Sinon je finirai pour dires que certains fans de Michael très immatures feraient mieux de lacher ce blog car leurs commentaires sont très désagréables.Prix nobel à Arnaud qui ferait mieux d'apprendre le français et de lacher un peu le clavier.Bref c'est désolant,Mike doit avoir honte que certains de ses fans se comportent comme ça.
Allez on pardonne car cela vient surement de l'âge.
PS : j'espère que l'étudiant en solfège remontra un peu pour répondre à ce que je lui ai dit.
Merci bien. De JP, posté le 08.08.06 à 14:21 Bien sur qu'il y a un trucage (ça va pas la tete) Fallait juste y penser et surtout le réaliser...et là...comme par hasard c'est Michael... et pas un autre. Vive MJ!! PS pour les neuneus : dans le clip moonwalker (visible plus haut), c'est aussi un trucage quand il jete la pièce pile poil dans le juke box (si, si... je vous jure) (quelle déception vont encore me dire certains mdr) De Mjb4ever, posté le 10.08.06 à 23:23 Michael Jackson est le plus grand artiste de toute l'histoire.Il a pété tout les record en matière de la musique, de la video et de la danse.Ce clip est mythique, 18 ans apres sa sortie il reste tout autant Exceptionnel, le pas est irreel inhumain, comme le moonwalk!!!C'est toute la magie du King of Pop, ET VOUS N'AVEZ ENCORE RIEN VU LE GRAND RETOUR DU KING EST PREVU FIN 2007.....And the magic continues..... De Tinker Bell, posté le 19.08.06 à 14:20 Michael a peut-être truqué ce pas appelé le "lean", mais sache toi qui n'a que ça à faire - de chercher des absurditées - que je me suis renseignée au près de mon prf de danse, que ce pas soit truqué ou pas, il reste tout à fait possible, et puis je ne vois pas en qoi cela pourrait te géné, que Michael s'aide d'effets spéciaux, d'autres célébrités, "star" sans sont servi, mais comme les paparazi, journaliste de voici etc...tu n'as que ça à faire, que de chercher des noises là où il n'yen a pas ! De Mégane Annie Diana, posté le 02.09.06 à 21:57 Pleins d'autres chanteur utilises des effets speciaux mais bien faut que ca tombent sur Michael comme je ne sais plus qui FOUTEZ LUI? LA PAIX il l'ont assez emmerder(désolé de l'expression c'est parce que je suis enervée) Pour un monde meilleur VIVE MICHAEL JACKSON De Mégane Annie Diana, posté le 02.09.06 à 22:04 De toute facon ceux qui critiquent sont tout simplement jaloux (il est super mignon ca a rien a voir avec ce que je dit lol) De Sadam, posté le 15.09.06 à 18:13 Qu'on se mette dans la situation du clip . Tout d'abord Smooth criminal est tiré du film moonwalker, un film bourré d'effets spéciaux ou a un moment donné Michael Jackson se transforme en Robot. Moi jcompren pourquoi dans ce clip il ya des trucages vu ke dans le film yen a aussi. Avant d'émmetre des jugement le soit disant journaliste devrai se renseigner sur son sujet avant de raconter que de la merde ! De LOL, posté le 07.10.06 à 15:40 Chloé : "faut réfléchir un peu" Oui réfléchis un peu MJ utilise un trucage et il ne le cache pas
De Cathy, posté le 11.10.06 à 23:52 Dans le genre perturbé, t'es fort toi! tu croyais vraiment qu'il le faisait? pffffff t'es jamais allé à un de ses concert? au moins, t'aurais vu le trucage de près! et que meme, t'avais qu'à commencer pas essayer de le faire et tu te serais rendu vite compte que......... enfin! Michael is Michael: the best!!! Et si ça te plait pas, regardes ailleurs!!! De elie du 21, posté le 18.10.06 à 18:29 Aprené a le conaitre mieu et aprè on pourra discuté pour ceu ki croi ke lé média mè moi jé envie de dire alé vou fair enculer seu ki dise de la merde de michael!cé 1 mec bien et le mo è tro faible De Greg, posté le 25.10.06 à 02:13 Bonsoir. Désolé, je ne partage pas ta pauvre "surprise" qui ta remplit en découvrant cela. Michael jackson tricheur. De Pedro, posté le 29.10.06 à 02:16 N'importe quoi ! Le trucage n'est pas dans les chaussures... C'est totalement débile. Essayer un peu d'imaginer le poids de la technologie : comment voulez-vous dansez avec ça ? De plus, le trucage date de la fin des années 80. Et personne n'aurait repris le système ? Si vous regardez bien les concerts, vous pouvez remarquer le bas de la veste de chaque danseur qui est légèrement relevé. C'est bien un filin attaché à la ceinture qui permet cette prouesse. Je suis un très grand fan de Michael Jackson, et je trouve les accusations portées contre lui non-fondées. Mais ce n'est pas parce qu'il a trouvé un procédé pour faire une belle illusion qu'il faut dire que c'est vulgaire et qu'il est nul. Celui qui a dit ça n'arrivera peut-être jamais à créer quelque chose de semblable... De pauline, posté le 30.10.06 à 01:11 slt moi je trouve mj bien il danse et il chante bien.c'est vrai il utiliser des trucages mais il le cacher pas.je t'aime mj De jacksongirl 12-27, posté le 30.10.06 à 16:02 Il y a comme une énorme puanteur de détracteur qui se dégage de cet article... Mon message s’adresse tout autant aux détracteurs qu’à l’auteur de ce « scoop » de merde. J’ai donc lu toutes les réactions mais je ne pourrai pas répondre à chacune d’entre elles ou mon message n’entrerait pas dans ce forum. Donc premièrement j’aimerais parler de ce mépris continuel que je retrouve partout chez vous, les détracteurs. Je vois en effet du mépris, de la haine, une volonté et un besoin compulsifs de détruire Michael et ses fans. Pourquoi, pouvez-vous me l’expliquer? Si vous ne le pouvez pas, voici mon explication : Parce que vous ne l’aimez pas? D’accord, vous ne l’aimez pas. Mais la moindre des choses à faire, en tout cas dans une société, est de faire preuve de respect envers l’autre (sinon comment vivrions nous?...). Mais vous ne le respectez pas non plus. Pourquoi ? Parce qu’il vous dérange. Et la mesure dans laquelle il vous dérange se reflète parfaitement dans vos messages, c’est-à-dire une mesure énorme (qui n’est pas à considérer comme un point fort). Par quoi justifier sa taille ? Je ne saurais vraiment le dire : de la révolte contre une insécurité intérieure, de la jalousie, un sentiment d’impuissance, l’impossibilité d’accepter (ou du moins de tolérer) un avis différent du vôtre... Voilà quelle serait mon analyse du vrai problème. Ne pas savoir faire preuve de tolérance et de respect, ce que je plains beaucoup car ceux qui en souffrent le plus, c’est vous. Répéter votre avis à l’infini et même avec les mots les plus acides ne changeraient rien à notre opinion personnelle et aux réalités. A quoi cela sert-il de crier, on ne vous écoute plus... Parce qu’on ne peut pas communiquer de cette façon ! On n’a fait qu’exposer notre avis et exprimer notre admiration pour notre artiste préféré, où est le mal ?... Vous allez nous blâmer d’avoir une pensée différente de la vôtre ??? Ou pour l’auteur du texte : J’aimerais bien avoir votre âge pour que je puisse rire un peu de votre manque de maturité. Encore une fourmi qui veut (pardonnez-moi de l’expression) péter plus haut que son cul... Ce que vous croyiez être une découverte mirobolante n’est en fait qu’un ravivement du passé. Et écrite en plus comme une attaque directe (MJ est un tricheur). Même en étant « adulte » vous n’espérez que détruire, comme un gamin violent qui aurait besoin de frapper tout le monde... C’est pathétique. Mais si je reprend votre argument alors tous les prestidigitateurs sont aussi des tricheurs quand bien même tout le monde sait parfaitement que ce n’est pas réel... Mais si vous croyiez pouvoir annihiler complètement l’oeuvre, la magie et le don de MJ avec quelque chose d’aussi facile et bon marché, c’est complètement raté. Quel désespoir pour vous alors de voir ~102 commentaires de fans contre [] de détarcteurs sur votre forum de m****... Je me sens bien grande à côté d’une personne aussi stupide que vous, pour parler avec des mots gentils. Vous ne valez pas plus qu’un détracteur déséquilibré qui fait du grand n’importe quoi. Honte à vous ! Deuxièmement je voudrais parler et répondre plus concrètement aux différents sujets abordés dans ce forum. Je commence bien sûr par le sujet principal. Je n’ai jamais cherché à savoir si oui ou non il y avait trucage, cela m’importait peu. Mais je trouve qu’entendre des fans traiter de « gros connard », « débiles » ou autres ceux qui s’imaginaient que ce n’était pas truqué, c’est vraiment gonflé. Ils ne font pas plus preuve d’intelligence que les détracteurs en insultant et agressant... Sinon j’ai vu le clip mais n’ai malheureusement encore jamais vu de concerts ou d’interviews de MJ (n’étant fan que depuis ce mois de mars et ne sachant pas comment me les procurer). D’ailleurs depuis que je suis fan et à moins d’être vraiment sûre à 800% de ce que je lis, vois ou entends (car rien n’est objectif), je ne me fie plus à tout ce que l’on raconte sur lui (sinon où en serais-je ?...). Il y a en effet de plus fortes chances que ce soit un trucage mais peu importe, en effet, car le concept relève déjà à lui seul d’une énorme créativité et ingéniosité dont seul un Michael Jackson a su et sait faire preuve. Et effectivement, comme d’autres l’ont dit avant moi, Michael utilise beaucoup d’autres effets spéciaux révolutionnaires dans ses clips, il sait suciter l’enchantement en recréant l’iréel, il est un dieu de la danse mais il reste soumis aux lois de la gravité et de la métaphysique. Il n’y a là aucune raison valable de l’accuser et le traiter de tricheur. Et franchement, de là à ce que l’auteur de ce texte espère me faire pleurer, c’est comme tendre un piège à cons que tout le monde ici a su largement contourner. Sinon je vais donner mon avis par rapport à pKp, qui ne sait que répéter comme une bande sonore mise en boucle que la musique de Michael est PAUVRE (en majuscules, oui oui !) et qui critique encore la répétition :-) ... Ou Fraise qui utilise Bach pour faire une comparaison... Il (elle ?) cite un compositeur de musique classique mort il y a maintenant 256 ans. Mettre sur une même échelle de comparaison deux formes d’art aussi différentes relève vraiment d’un jugement subjectif et d’une analyse très superficielle. Les éléments qui diffèrent seraient déjà, à première vue, ceux-ci : la différence d’époque (indéniable), les instruments utilisés, l’écriture de la musique et bien sûr son style. Sans compter que la musique classique n’est pas chantée ou alors sous forme de cantates ou d’opéras. Mais de là à jeter tout ce qui se fait maintenant, ce n’est pas vivre avec son temps, comme le disait MJ Great Fan, il faut savoir considérer d’autres choses que l’écriture ou la symphonie! Et ce ne sont là que des avis subjectifs qui n’ont su et ne sauraient convaincre personne ici. Qu’est-ce que la richesse de la musique en général ??? Ou une inovation musicale ??? Depuis qu’on a les synthétiseurs tout est formaté, prémâché, c’est ça? Comme je l’ai déjà dit, ce n’est qu’un point de vue à la sauce totom ou pKp. S’ils ont décidé de vivre en dehors du temps, qu’ils vivent en dehors du temps mais qu’ils nous laissent la liberté de vivre notre époque avec notre point de vue, merde! Et ce ne sont pas 10 ans de solfège qui feront de pKp le Dieu Tout-Puissant de la musique, celui dont la vérité pure et simple sera notre référence à tous (je déconne)... Ou quand il lance un « par pitié, cessez de dire qu’il est un génie », non, pour ça il n’y a pas à avoir de pitié. Car les faits sont là, et ils sont incontestables. A-t-il déjà compté le nombre de fans présents sur le site avant de poster cela ?? Ou s’il lisait les programme de sorties en clubs dans les journaux, je crois qu’il en mourrait... Car on parle de génies dans la musique électronique (musique qui doit être pour lui le sommum du n’importe quoi, le pauvre)... Il en reste que personnellement je considère cette musique à une autre échelle, qu’elle est un phénomène des années 90 et 2000 et que je l’adore. Et voir Fraise ne trouver rien de mieux que de dire « il te la défonce sa musique à ton MJ », je crois qu’il vaut mieux ne pas répondre à une telle agressivité gratuite, ce serait perdre du temps et de l’énergie... Haby ne l’a jamais insulté ou attaqué je crois ! Ou pKp dire « fermez vos gueules »... Et moi qui ose encore parler de dialogue. Ou si je reprends les éléments que pKp critique, je cite : - Mélodie un tant soit peu répétitive - Paroles (« disons qu’on a vu plus profond, Mj ne fait pas de chansons à texte ») - Rythme généré par un ordinateur sous amphétamines --------------------- Pour la mélodie répétitive, ce n’est de loin pas le cas de toutes ses chansons déjà et c’est aussi une autre manière de composer la musique, une manière contemporaine. Peut-être est-ce du easy-listening pour pKp mais moi en tout cas je ne fais pas d’ « easy-judgment » (jugement facile) en m’arrêtant ou faisant une fixation là-dessus. Je dirais aussi qu’une musique un peu répétitive a souvent plus tendance à stimuler, à maintenir l’attention éveillée de celui qui l’écoute que trop d’accords enchaînés trop vite et trop complexes dont on se fatigue vite. C’est comme dire que le rap c’est de la merde parce que la personne ne chante pas... Mais allez-y pour avoir leur diction et leur élocution quand même... En effet, comme le dit le proverbe, la critique est aisée mais l’art est difficile. --------------------- Pour les paroles, il s’agit d’expression personnelle (qui est aussi une forme d’art il me semble, non ?) sur des thèmes bons et intelligents, peut-être ce ne sont pas de poèmes lyriques mais encore une fois jusqu’où faut-il remonter dans le temps pour retrouver la « vraie » définition de l’art de ces deux détracteurs ? De plus, je comprends bien l’anglais et assume donc très bien ce que j’avance. --------------------- Comme c’est drôle de parler d’ordinateurs... Il s’agit bien de sons plus ou moins électroniques mais pas encore d’ordinateurs, du moins si on parle des premiers albums de MJ... Et un ordinateur ne fonctionne pas tout seul, il est accessoire et est toujours programmé à la base. J’ai comme l’impression de me revoir à 5 ans, toute étonnée lorsque ma mère me disait : « maintenant ce sont les ordinateurs qui font la musique »... Encore un argument au premier degré. --------------------- --------------------- Mais je crois qu’alpha21danse a déjà su répondre avant moi à ces « arguments de choc » avec tact et précision. Je le (la) félicite encore et citerai son texte pour clore mon message : - Précisément Michael a innové, créé et influencé, là-dessus tu t’es fait avoir tout seul. - Non, écoute du Michael Jackson, beaucoup se démarquent justement par leur complexité mélodique très recherchée. - Non justement c’est ce que Jackson a fait de mieux. Je pense pas non plus qu’un rythme a besoin de jouir d’une très grande variation et d’une très grande complexité pour être original et de qualité. de plus une rythmique créée par un processus numérique n’est pas synonyme de basse qualité ou de manque d’originalité. Peu importe l’instrument qui crée et conduit au rythme. Ecoute par exemple Stranger in Moscow, Billie Jean, tous ces rythmes ultra originaux et complexes s’accordent très bien à la partie mélodique. Autre chose : la répétition n’est pas non plus significative de manque d’originalité, à partir du moment que l’artiste trouve le ton juste. On peut faire un truc innovant et super original avec des mélodies et rythmiques simples et vice et versa, et versa et vice. - Tu ne l’as pas remarqué car heureusement la musique ne peut pas s’analyser « justement ». C’est indépendant du fait que l’on trouvera dans certains morceaux plus d’originalité, plus d’innovation... Non sérieux je le redis Jackson a créé, innové et influencé et si on se maintient a ce que tu as dit, il est donc un génie. --------------------- Voilà ça c’était un beau clash mais je tiens encore à ajouter deux ou trois choses: - MJ a battu tous les records possibles et imaginables en matière de musique et a ammassé un nombre incalculable de récompenses dont vous pourrez trouver la liste sur : [] (On en reparlera après.) - Tous les artistes actuels lui vouent un énorme respect et le reconnaissent - Il a des millions de fans à travers le monde qui n’attendent que son retour qui est pour bientôt (que les détracteurs préparent les anti-dépresseurs)... - MJ aime beaucoup la musique classique, spécialement Le Casse-noisette de Tchaïkovsky - Il est mon chanteur préféré envers et contre tout et il est gravé dans mon coeur. Je l’adore. Il est et reste un véritable modèle ! Et heureusement que les détracteurs ont leur écran d’ordinateur et l’anonymat d’internet pour se protéger : de cette manière ils n’auront jamais à assumer en face le ridicule de leurs propos… J Encore merci et bravo aux fans qui sont toujours là pour lui et qui ne le lâchent pas. Continuez ! De jacksongirl 12-27, posté le 30.10.06 à 16:12 Excusez-moi de l'erreur, voici donc le site des récompenses de Michael Jackson: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9compenses_de_Michael_Jackson Et pour les commentaires de détracteurs, j'en ai compté entre 20 et 25. Voilà De gorby, posté le 04.11.06 à 21:03 Quoi? Ce n'est pas lui qui illumine le trottoir? On m'aurait menti? De vincent, posté le 06.11.06 à 23:31 Musique accrocheuse , pas de danse bien racorder a la melodie , rien ne peut dtroner une musique comme celle ci , alors pour quoi toi SYL tu crtitique tt le temps michael jackson ? A derniere foi c 'aitai pqe il avai chanter en francais ! alors arrete je sais que t 'es jaloux pqe michael a des tas de fans et que toi ta que ta mere comme fan mais c'est pas une raison ... De michael13jackson, posté le 07.11.06 à 14:11 http://michael13jackson.skyblog.com/ CA N'A JAMAIS ETE UN SECRET!!! MICHAEL A MEME EXPLIQUER LE FONCTIONNEMMENT DE CE PAS EN INTERVIEW! Il a eu le génie d'inventer ce pas de danse! (qui est physiquement impossible bien sur et très créatif) IL FALLAIT ETRE BETE POUR PENSER QUE C'ETAIT POSSIBLE DE LE FAIRE http://michael13jackson.skyblog.com/ De dylan, posté le 14.11.06 à 20:59 tu est mèchan tu les métrise trop De Lodif, posté le 20.11.06 à 19:33 Arretez de raconter n'importe quoi sur MJ !!! c'est énervant à force de lire tous les messages et de voir des gens qui disent que MJ, le roi de la pop, le meilleur chanteur et danseur, soit taré. Ca veut simplement dire que vous jugez sans connaitre. C'est le meilleur et je l'adore !!!! De Richi, posté le 26.11.06 à 19:33 Celui qui n'avit pas compris que c'était trucé est idiot. En tout cas ce gars il danse vachement bien et c'est le principal (voir la vidéo live de Dangerous dance break) De narco, posté le 30.11.06 à 01:37 juste pour dire à Defraise qu'elle est completement debile ! comment elle peut comparé Bach à Michael ??? ca n'a absolument rien à voir, ce serait comme de comparé Platini à Carl Lewis ... Bach ne peut pas chanter, danser et faire danser comme Michael tout comme Michael ne peut pas jouer d'instrument comme Bach. et rien que le fait de dire que Bach est meilleur, ca prouve qu'elle n'aime pas la musique car elle cherche à discrédité ou rabaissé Michael qui est un génie dans ce domaine et qui nous a offert bcp de bonheur à travers ces morceaux. En gros, Defraise ressort ton phonograme et tes vynils et arrete de nous gaver De Dav, posté le 02.12.06 à 05:03 C'est un peu du n'importe quoi.Comparer Bach et Jackson euh!!! Enfin, à tous les "scientifiques de la musique",la valeur d'une composition musicale n'est pas réductible à la complexité de son harmonie, de sa mélodie et de son rythme.(ou paroles concernant les chansons).Sinon, une partie de l'oeuvre de Mozart par ex serait à rejeter en bloc.Pourtant , personne ne lui conteste son génie.Alors oui , micheal n'est pas schonberg ou boulez (et c'est pas ce qu'on lui demande!!) mais son talent (ses talents plutot) est ailleurs : charisme, présence scénique , bon chanteur, excellent danseur polyvalent, musique et clips révolutionnaires pour l'époque: écoutez le r n b commerciale contemporain et dites moi combien s'inspire directement ou non de ses influences. Voila, après on pourra toujours s'extasier devant un accord Eb add 9 (omit 3 /11+) ou une mélodie modulant à chaque mesure mais c'est une autre histoire. De kenshin-le-ouf, posté le 03.12.06 à 01:38 Je vais pété les plombs !! qui ose dir quoi que se sois contr mj ??? !! kil soi chatré sur place ! mj et le plus grand de tou les temp et quand aceux qui disent "jetait fan aussi mai maintenan plus paske ces fai avec d trukages !" POVRE NAZE croi moi si tu rézonne comm sa ta vie va etr pourave jte conseill le suicide ! il fau un minimum de magie dans la vie un min de mystére !! zllor les blairos de vos genres qui disent des coneries pareill devrai se suicidée !!! et oui mem le pape et chirac utilise,des effet spéciaux !! mém ta mére en utilise avan dallé au burro on appl sa du maquillage ! et lui (mj) il utilise des truk plus sophystiqué !! moi je dis que perssonne ne pe détésté michael jackson car il a tout fai du rock pop a la chanson douce se mek sa sauvé des millier d'enfant grace au don kil a fai et au concerts kil a fai mai bien entendu les CON parles de 3 connasse kon voulut lui piké du frik en donnan des théorie débiles a propos des gosses kils adore ! allor fermer la !! jamai aucun chanteur na eu L'ARMEE pour défillé ! seul michael jackson a eu sa !!! ta deja vu un rappeur ki fai + de 3 ans de carriére ? NON !!! michael jackson is the best !
Javai pas prévu d'écrir tous sa mai en voyan les couillons sa ma donné envi de pété ma crise ! De jacksongirl 12-27, posté le 05.12.06 à 15:18 Salut kenshin-le-ouf, merci pour ton mess, ça fait plaisir à entendre. Alors bon je vais vous décevoir mais je n'ai même pas internet, vous imaginez? Non je pense que ce n'est pas imaginable parce que je trouve qu'internet c'est vraiment vital mais bon... Sinon j'aurai 18 ans ce 4 janvier alors si tu veux je suis une femme à présent (je plaisante Mais on peut causer ici si tu veux, ça ne me dérange pas et ça peut être sympa aussi. Effectivement je suis une jacksonmaniac, depuis seulement 8 mois peut-être mais complètement à fond!!! J'ai même essayé d'aller aux World Music Awards à Londres mais pour finir ça n'a pas marché (ma mère Et pour le mariage, laisse-toi un peu de temps, c'est mon conseil De DARVE, posté le 06.12.06 à 18:04 BON JE PEUX DIRE QU'IL M'IMPRESSIONE QUAND MEME.TRUCAGE...TRUCAGE...N'OUBLIE PAS SUR CETTE TERRE TOUT EST TRUQUé.C'EST BIEN MICHAEL JACK. TU FAIS REVER LES TOUT-PETITS MERCI TU AS DE L'IMAGINATION MON De Nathan, posté le 13.12.06 à 01:19 Michael Jackson est un danseur exeptinnel ses mon plus grand fan !!! De Odile, posté le 15.01.07 à 15:36 TOUT EST LA : http://www.dailymotion.com/visited/search/michael%2Bjackson/video/x5qgg_michael-jackson-billie-jean-live http://www.youtube.com/watch?v De sandra, posté le 16.01.07 à 21:33 oo non c pas de la triche..mj n'est pas un tricheur c de la pure danse il chante et dans e kome un dieu.. et VIVE MICHAEL........ De elgringo, posté le 18.01.07 à 19:28 CLip d'anthologie, et passage énorme au concert. En ce qui concerne le trucage il est visible un dixieme de seconde sur la vidéo officielle du concert d' History. En effet les danseurs se mettent dans un coin de la scene equipée. Au moment de la prouesse des petits tiges metalliques sortent et se fixent au chaussure. Ca n'enleve rien à la magie, c'est de le l'illusion, vive michael De une fan de michael, posté le 25.01.07 à 11:54 Michael a bien triché ce jour la dailler nou pouvon voir ds son concert de bucharest k'il utilise le méme procédé!! Méme si il danse bien é ke il chante bien fo bien se rendre conte des chose !!!! Se baisser comme sa é conplétemen impossible!!! si vous ossi vs avé son dvd du conert a bucharest o omen ou il reléve ses pied nou pouvon apercevoir des petite tige de fer ki lui permette d ce baisser comme il le fé!!! dc fan de michael ne soyé pa déssu mé rendé vou juste conte k'il y'a des truc ke l'on ne pe pa faire avec nottre corp méme si on s'apel Michael Jackson De Salvador, posté le 25.01.07 à 14:55 A cliquer : http://www.dailymotion.com/video/x5qgg_michael-jackson-billie-jean-live De Phébé, posté le 03.02.07 à 18:59 C'est evident ! Il ne s'en ai jamais cache, c'est aussi ca la magie du roi de la pop! Par contre les sous entendu sur les enfants n'etait pas vraimpent de bon gout! Innocent ca vous parle un peu ou pas? De ????, posté le 03.02.07 à 19:21 Il n'y a pas de "plus grand artiste de tous les temps." Clip et chanson sympa, a noter que le groupe de neo metal Alient Ant Farm en a fait une reprise bien déjantée(même si je suis pas fan de ce groupe...). Phébé-->Je crédite.je ne me prononcerai pas sur Jackson car je n'en sais trop rien, mais j'ai remarqué que pour notamment les habitués de la télé, des que le procès d'une personne quelconque commence et qu'on en parle aux infos, ils assimilent sur le champ que cette personne EST coupable.Même ma mère est comme ça, pénible. Qui plus est, c'est de toute façon un magnifique hors sujet.Mais calmos, Syl l'a fait exprès a mon humble avis.  De tibsk894, posté le 24.02.07 à 22:50 tout a fait normal c'est imossible de se pencher si bas ! et je pense que même avec les pieds attaché il faut être assez fort pour descendre si bas et remonteer ! De jtdr mj, posté le 27.02.07 à 08:23
non mais O ouvrez les vos yeux michael est un pro de la danse....si il ne serait pas là ojd la pop n'existerait pas!!!car vous devez vous dire ouai mais sans michael la pop serait car meme là de nos jours kar y'as Sean Paul de merde Usher....(kje respecte un peu mais alors un peu car c'est un ami de miki) ba vous avez fo....sans miki la pop existerait certainnement pas!!!! mtn si vous voulaient pensez le contraire faite le mais en fain...ouvrez vos yeux!!! regarde les yeux de miki tout ai dit.... "k'il est INNOCENT" "k'il danse kome un PRO et non du TRUCAGE!!!" enfin et ke c un homme ki ne pourait faire du mal a une mouche meme pas a une mouche dc a un enfants c encore plus impossible ki touche un enfants ne serrese ke de lever la mais ou le ton de sa voix!!!! alors jdit........ STOP LES MERDE Y'EN A MARRE!!!! et jpense ke si bocoups de fan passent par ici trouveron kj'ai raison ou alors trouveron ke ce n'est pas du trucages!!! (en tout ka la video on ne peut la lire) bref ........je pense ke MoOnWaLk serait dac ac moi et aussi mica1958 et lulu et plein d'autre bref aller ciao De REMY, posté le 01.04.07 à 15:41 Oui, une déception de plus. Mais il reviendra ! http://www.mjackson.fr De Mj fan, posté le 11.04.07 à 18:29 meme si c 1 trucage et alors, je te signal ke les clip de mnt ya ke des trucages, bref c le meilleur danseur sur cette terre et personne ne peut le nier. tsles chanteurs de rnb de mnt s'inspire de lui en dansant comme usher, ne-yo, chris brown De anouar, posté le 13.04.07 à 17:21 Je savais depuis toujours que c'étais un trucage mais cela n'enlève rien au charme de la chorégraphie. C'est un génie De Megane Annie Diana, posté le 13.04.07 à 17:50 Ba c'est joli avec un trucage c'est pas pace ke y'a un trucage ki c pas danser pfff De elodie, posté le 13.04.07 à 21:14 Ben franchement jpense ke tu étais bien le seul a penser kil y avé pa de trucage! De toute façon Michael n'a rien a prouver a personne, c'est le meilleur danseur o monde, innovant ,il a inspiré toute la nouvelle génération de usher é otre. Jtien juste a rappeler ke Michael est non seulement un chanteur hors pairs, mé également auteur, compositeur, danseur, chorégraphe, réalisateur, acteur, producteur, et surtout un grand humanitaire.Alors kon lui foute la paix avc ces histoires de pédophilie! ce mec a donné des millions o enfants du monde entier, et cela sans jamais s'en vanter ,pas comme toutes ces soit disant vedettes ki se donne bonne conscience... Il faut lire le rapport d'audience pour comprendre ke Michael n'a strictement RIEN fait. Alor avan de fér des alusion a l'humour plus ke douteuse renseigne toi un minimum monsieur... Ce mec est un génie, et qui comme tout mec extraordinaire atise les plus folles jalousies, trucage ou pa trucage, Michael fait réver, c'est l'éssentiel,alors kon lui foute la paix!!!!! LOVE MICHAEL. De Lil', posté le 13.04.07 à 22:17 Je vous laisse à vos débats, mais juste une précision : sans le James Brown (toujours pas enterré depuis Noel, je dis ça, je dis rien!) le michel kaquesson aurait pédalé dans la choucroute, plutot que la version smooth. Donc rendons à James, ce qui est à James! De elo, posté le 14.04.07 à 18:53 OK, Prof, alors pour toi, le fait d'avoir une "idole" c'est preuve que l'on est une bande de décérébré, laisses moi te dire que ce n'est pas parceque on aprécie un artiste que l'on s'identifie forcément à lui et qu'on n' a pas de personnalité.Si t'es venu sur ce forum tu a pu constater que le sujet de conversation porte sur Michael jackson, donc quoi de plus normal que de donner son avis sur le sujet... Si tu es un pauvre frustré de la vie, tant mieux pour toi, mais viens pas nous emmerder avec tes théories à 2balles sur les jeunes qui n'ont aucune personnalité et qui ne vivent qu'à travers leur idole. Quant au langage sms mon pauvre, mais faut vivre avec son époque ,mais, certainement que pour toi nous ne savons pas écrire autrement et que ,de toute façon les jeunes d'aujourd'hui sont tous des illettrés...Alors j'm'arrete là, parceque j'crois qu'en effet, "c'est peine perdu"de parler avec toi qui n'a visiblement rien faire dans ce forum... De jimyy42, posté le 14.04.07 à 19:05 Ouai tout à fait daccor avec Elo, encore un gars qui a rien compris à la vie, qui se croit supérieur aux autres, non mais laisse il mérite pas que l'on parle de lui! Sinon, james brown, biensur que sans lui Michael, comme beaucoup d'autres aurai eu bocou de mal a éxister, mais pouvons nous pas dire ke l'élève à dépassé le maitre? je pense sincérement ke James Brown a été capitale dans l'histoire de la musique, mais selon moi, Michael est un nivo o dessu... A débatre... Vivement le come back de Michael kil reméte tout le monde à leur place...( désolé g du choké 'Prof' avc mon écriture décérvelé, mais je t'emmerde) De Lil', posté le 14.04.07 à 20:48 @ elo & jimyy42 : ne vous enervez pas sur le message de "prof". Sans me faire l'avocat du diable, ça se trouve il a lu d'autres com, il a saturé et il s'est laché ici. Ca arrive, je me fais regulièrement des e-pétages de plombs "keski t'arrives ma fille"...de grands moments de solitude! En revanche, pour ma part, je reste très décue de l'évolution de la carrière de MJ, et comme beaucoup j'attends à ce qu'il revienne à ses aspirations artistiques (je precise, que là, j'en ai absolument rien à battre de tout ce qu'il se dit autour de "personnage", mais malheureusement il doit y avoir un lien de cause à effet...). Je vous laisse débattre, parce que je ne suis pas assez pointue sur ce sujet! PS : Ne vous enervez pas, bis repetita! C'est épuisant de se prendre le chou, et ça vous gache le plaisir De elo, posté le 14.04.07 à 23:04 Lil', t'as raison ça ne sert a rien de s'emporter, en plus on s'écarte du sujet du forum...Je comprend que tu sois un peu déçu de l'évolution de Michael, contrairement aux anciens albums, son dernier n'a pas été assez innovant, et tout ces procés, (méme s'il a été jugé non coupable), jpense que dans la téte des gens cela l'a desservit.... En tout cas, j'éspère, ,que son prochain album va étre à la hauteur de son talent c'est à dire énorme. De franck, posté le 12.05.07 à 02:35 Michael jackson is the best De Luna, posté le 15.05.07 à 00:53 Michael je t'aime j'attend avec impatience ton nouvel album, tu vas remettre tout le monde d'accord....  De Rebecca, posté le 18.05.07 à 16:56 Pourquoi serions-nous déçu! Michael est un être humain comme nous autre, on le savait bien que ce pas était irréalisable! De plus qu'est-ce que cela peut te faire qu'il est utilisé un trucage hein??? Tout le monde utilise les trucages de nos jours, donc tu n'as pas découvert l'eau tiéde comme on dit! Puis m*rde, trouvez-vous une autre tête de turc comme on dit! Il a assé souffert comme ça! LAISSEZ LE!!!! M*RDE!!!!! De LunaFrix, posté le 06.06.07 à 02:50 Michael ! ah Michael tu feras toujours débatre! et vous savez pourquoi?? parceque c'est un génie, et les génies, ça dérange, ça rend jaloux, et puis on s'acharne sur eux, c'est tout. Michael est un Grand Homme, respectons le, svp...
PREJUDICE IS IGNORANCE Vivement ton prochain album, que tu fasses taire toutes ses mauvaises langues, de toutes façon tu es et resteras toujours, toujours le meilleur. Love Michael J De marion, posté le 13.07.07 à 16:46 J'ai vu des fans le réalisé sans trucages juste avec de l'entrainement !!! donc je crois pas à cette vidéo qui doit étre un parfait montage démontant des choses qui ne le sont pas du tout ! lol
De M.j JTM , posté le 20.08.07 à 23:22 Michael Jackson you are really exeptionnel and I make fun of all these rumours which run on toi and that quil am I have you whatever you make I love you. De yopinto, posté le 07.09.07 à 20:57 michael genie absolu! oui je sais il y avait unpetit trucage mais c est pas grave! en realite smooth criminal est une copie complete du dernier film de fred astaire mais c est aussi un hommage au roi de la claquette! fred astaire a alors replique michael j ai desormais un heritier c est toi! michael genie! salut yopinto De Ouarfouarf, posté le 07.09.07 à 23:09 Les Beatles ont vendu plus d'albums que Michael? Dans l'cul, Michael! De - sara -, posté le 21.09.07 à 21:37 En tout cas, même si j'ai perdu un temps précieux, j'ai beaucoup rit à la lecture de ces commentaires, et je vous remercie tous, demeurés d'un camp ou de l'autre pour cet agréable marrade. Michael Jackson, j'aime. Quand j'étais petit je ne savais pas que le "lean" était trucqué, et en essayant de le reproduire je me cassais la gueule comme un con (con, mais gentil), hé hé. Ah que de bons souvenirs! Merci Michael (oui nous les fans on aime bien le tutoyer, comme ça on se sent plus proche. L'esprit humain n'est pas si compliqué, lol...). Par contre je ne savais pas qu'il se faisait remplacer par un sosie pour la fin de "Thriller" sur scène (si j'ai bien compris?), et là je suis bel et bien déçu. Ben oui, parce que je trouvais qu'à ce moment là il avait vraiment un super groove, et j'adorais regarder ce passage. Alors si c'est pas lui, toutes mes félicitations au sosie! Et je sais de quoi je parle, j'ai commencé à danser en imitant MJ (et j'étais très bon, objectivement). Aujourd'hui je suis prof de danse et je sais, mais je ne sais pas si je fais bien de le révéler aux jeunes fans, que Michael Jackson est loin d'être un danseur génial ou prodigieux. Ben oui, techniquement à côté de Nureev et Barishnikov, faut avouer qu' MJ est une petite crotte (alors qu'il met pourtant une grosse claque à Galotta et ses collègues les "contemporains", qui sont surtout "contentspourrien"), tout comme techniquement il est une petite crotte en composition à côté de Bach ou même de William Sheller si vous voulez un compositeur plus récent (bien qu'il mette une grosse claque à P.Diddy, Timbaland et Will I Am réunis (ben oui, pourquoi croyez vous qu'un mec comme Quincy s'est attaché à ce gamin?)), mais peu importe! Techniquement on s'en fout, MJ est génial tout court! C'est un enfant sauvage qui a réussi à divertir le plus grand nombre d'êtres humains sur terre (et au-delà?)! Son métier, et ce depuis qu'il a cinq ans, c'est "entertainer", pas auteur ni danseur ni compositeur, ne vous y méprenez pas! Et c'est le meilleur entertainer que j'ai jamais vu (pourtant j'en ingurgite du divertissement). Alors moi je dis : RESPECT A TOUS CEUX QUI APPORTENT UN PEU DE JOIE DANS CE MONDE PUANT D'HUMAINS! MJ, Bach, Sheller, Timbaland et même Clayderman! AU LIEU DE VOUS PRENDRE LA TETE A VOULOIR A TOUT PRIX DESCENDRE OU ADULER CE TYPE, ESSAYEZ PLUTOT DE FAIRE COMME LUI ET TENTEZ DE DONNER QUELQUE CHOSE DE POSITIF A CE VOUS ENTOURE (bande de débiles profonds (oups, je l'ai pensé tellement fort que c'est sorti sous forme de paranthèse (aie, je crois que j'ai le syndrôme de la paranthèse)))
P.S.: Si pkp repasse dans le coin, ou qui le souhaite d'ailleurs, j'aimerais bien qu'il me dise en tant que musicien, et amicalement bien sûr, ce qu'il pense de mes premières compos. Elles sont sur mon site (encore en construction, désolé pour les nombreuses erreurs, mais je l'ai fait tout seul en html): www.saramusic.org De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 02.10.07 à 01:59 En 1964, pour les Jeux Olympiques de Tokyo, le gouvernement Japonais a réquisitionné 35,000 hommes affrétés a la sécurité et au bon déroulement des Jeux Olympiques.(35 mille) En 1966, les Beatles annoncent qu'ils vont jouer a Tokyo. 209,000 demandes de billets afflluent de toutes part malgré le prix exhorbitant des billets. Le gouvernement Japonais pris de panique interdit aux gens de se rendre a l'Aéroport International de Tokyo. Avec le recul, on peut le comprendre: les diverses arrivés des Beatles dans divers endroit sur la planète déclenche les plus grands mouvement de foule de l'histoire du 20ème toute catégories confondus.(musiciens, politiciens, acteurs, écrivains, sportif.etc,etc,etc): 50,000 personnes à Manille (Philippines, autant à Amsterdam, Munich, 250,000 à Sydney, 300,000 à melbourne...tous ces records sont encore aujourd'hui en 2007 inégalés). Et si c'étais que ça Non content d'interdire à la foule d'accueillir les Beatles à l'Aéroport International de Tokyo, le gouvernement Japonais prendra une décision unique dans l'histoire du Japon. 35,000 hommes seront réquisitionnés pour assurer la sécurité et le bon déroulement du court séjour des Beatles à Tokyo. Aussi ahurissant que cela puissent paraitre, le Gouvernement Japonais a mis a la disposition des Beatles le meme dispositif de sécurité que pour les Jeux Olympique 2 années auparavant. Inutile de préciser que ce record mondial est toujours valable aujourd'hui en 2007: "The fight for political control centered on Nippon Budokan, the two-year-old martial arts hall beside the Imperial Palace grounds. The political stakes were high. There were 35,000 police deployed over the course of the four-day struggle. Military coup? No. The Beatles in concert." http://japanabaptist.blogspot.com/2006_07_01_archive.html http://www.youtube.com/watch?v=ysiWljXmMbo De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 02.10.07 à 02:17 http://www.youtube.com/watch?v=_mUXwnEWEnE De - sara -, posté le 05.10.07 à 17:55 Merci pour les liens zzzzzzzzzzzzzz, très sympas Je ne connais pas bien les Beatles, du fait que je suis né dans les années 80s et que bizarrement mes parents n'avaient aucun de leurs albums. J'ai l'album "The Beatles go baroque" qui est constitué de reprises par un orchestre de chambre "à la manière de" Vivaldi, Bach ou Haendel... Je l'adore. On y entend bien comment leur musique est contruite et mélodieuse. J'aime aussi beaucoup les albums "classiques" de Paul Mc Cartney: "Working Classical" et "Standing Stone", je ne sais pas si tu connais...
Pour en revenir à Michael Jackson, j'ai aussi un album de versions classiques de ses chansons et c'est surprenant! Les Beatles faisaient partie des idoles de MJ et je suis sûr que leur réussite internationale a dû le faire rêver. P.S.: Au fait je suis un homme, - sara - est une partie de mon nom et aussi mon pseudo d'artiste. De JizussKwaïst, posté le 05.10.07 à 18:17 Non mais vous avez fini de nous assommer avec vos tonnes de chiffres, bandes de tarés? Les Beatles faisaient de la bonne musique, créative, inspirée et inspirante. C'est tout. On s'en fout, de ce qu'ils ont vendu. Michael Jackson à côté, c'est de la daube en bâton. Arrêtez de compter, ouvrez vos oreilles, cultivez-vous. De - sara -, posté le 05.10.07 à 18:40 Je suis d'accord, les chiffres importent peu. Et je suis d'accord, le nombre de vente n'est certainement pas dû à la qualité artistique. Par contre je ne trouve pas qu'il soit bien venu de qualifier le travail de l'un ou de l'autre (peu importe qui) de "daube en bâton", à moins d'être sûr qu'il ne s'agisse pas de travail (s'il s'agissait de Mpokora, encore je ne trouverais pas ça trop injuste (sachant que l'existence d'un Mpokora découle directement de celle de Michael Jackson, malheureusement)), et dans ce cas propose nous TON travail, que l'on puisse apprécier autre chose que de la daube en bâton, puisque l'on n'est pas capable d'observer la qualité d'une oeuvre.
Personnellement, j'aime Bach, Bowie, Stravinsky ET aussi Michael Jackson, et ça ne me pose aucun problème. J'apprécie différents artistes pour les qualités qui leurs sont propres, c'est juste une question d'ouverture d'esprit et de justesse. Pas besoin de comparer le degré de complexité et de richesse musicale entre les compositions de Stravinski et MJ, parce qu'il ne sont tout simplement pas du même métier. Arrêtez de tout mélanger et réveillez vos neurones, s'il vous plaît... De DjizeussKwaïst, posté le 05.10.07 à 21:52 Moi je ne mélange rien, je n'ai pas parlé de Bach et Mozart. Je ne crois pas qu'on juge la qualité d'une oeuvre sur la quantité de travail. Que Michael Jackson soit perfectionniste, je n'en doute pas. Mais il perfectionne quoi? Une image et un produit. Question musique, zéro. Le perfectionnisme-même de MJ trahit son absence de créativité. Ce perfectionnisme-même souligne sa nullité musicale. C'est dans la direction inverse qu'il devrait aller. Il devrait se libérer, retrouver plus de spontanéité. Il ne le fera jamais. Il s'est enfermé dans l'image parfaite qu'il s'est donnée. Il croit que ce perfectionnisme est le sommet de l'art. Il le fait croire à ses millions de fans, aussi. Cette "History" est un vrai désastre artistique et culturel. De - sara -, posté le 06.10.07 à 10:28 Je comprend ce que tu veux dire, et je suis même d'accord jusqu'à un certain point. Je pense moi aussi que MJ a passé trop de temps à parfaire un travail d'image au détriment de sa spontanéité. Il n'y a qu'à voir le désastre scénique qu'est le HIStory tour (sa dernière tournée en date, de 1996): 90% de play-back et la reproduction de clips grandeur réelle sur une scène de 80 mètres de large, avec MJ et ses danseurs en avant scène et les musicens (qui étaient les seuls à jouer en live, ça c'est le comble!) caché dans le noir au fond, une démesure matérielle aussi grande que la pauvreté artistique qu'elle voudrait cacher. Ce concert a déçu les fans du monde entier, qui s'étaient dit à l'époque "il bien loin le bad tour"... Ce n'est qu'un exemple, on pourrait citer aussi le manque d'inspiration de "Invincible" (son dernier album, de 2001), là aussi on est bien loin de "Stranger in Moscow" et "Morphine"... Et dire qu'il avait mis 5 ans pour pondre cette galette, que tous les fans attendaient en se disant: "Encore mieux qu'HIStory, est-ce qu'il va y arriver?" La réponse était "NON". Moi même j'ai écouté "Invincible" une bonne centaine de fois, en essayant d'y trouver mon compte, mais je n'y ait pas vraiment retrouvé le MJ que j'aime... Alors tu vois, je suis pas aveugle, et comme toi je pense qu'il s'est enfermé dans son propre "mythe", et qu'il en est prisonnier. "Il devrait se libérer", je te remercie de l'avoir écrit, c'est tout ce dont je rêve. Je serais bien heureux qu'il renvoie Will I Am chez sa maman et qu'il ponde un album accoustique de chansons, tout seul comme un grand et sans prétention. Mais il ne le fera pas, il court toujours après le symbole qu'il a pu incarner.
Par contre, j'aimerais savoir ce que tu entends par "nullité musicale"? Parce que si MJ est aussi mauvais, que dois-tu penser de toute la musique actuelle (les Timbaland, Justice, Muse & co)?! Es-tu toi même musicien de conservatoire, et dans ce cas je comprends que tu aie du mal à supporter toute la musique post 1950, ou es-tu un de ces nostalgiques des seventies qui ne jure que par "la gratte" et dénigre tout le reste? J'aimerais savoir quels sont tes critères de qualité? Je pense que tu es loin d'être bête et j'aimerais vraiment en savoir plus sur ta vision artistique. Cordialement,
- sara - De DjizeussKwaïst, posté le 06.10.07 à 11:16 Très bonne argumentation, Sara - tu es loin d'être bête aussi (ça change du fan moyen de MJ! Sinon je ne pense évidemment que du mal de toute cette pop dont tu cites quelques noms. Et je ne doute pas que dans le tas, on doit pouvoir trouver quelques artistes plus inventifs et imaginatifs que d'autres (comme dans tout genre de musique). Je ne suis pas musicien de conservatoire, je ne sais pas jouer une note d'instrument. Je suis passionné de musique en tant qu'auditeur, depuis pas mal d'années, et j'aime de nombreux genres de musique, notamment de langue anglaise. On découvre des trucs qui mènent à d'autres trucs, et de fil en aiguille, ça se diversifie. Je pense que cette musique que je trouve mauvaise, cette dance-pop par exemple, existe depuis l'arrivée du disco à la fin des années 70. Ou peut-être encore avant. Pour en rester à Michael Jackson, il vient de ce croisement de la soul et du disco observé chez Motown (entre autres). J'adore les Supremes, mais j'aime déjà beaucoup moins les Jackson 5. Mais il est clair qu'on trouve aujourd'hui encore pire que Michael Jackson dans la pop.Mes critères de qualité? Houlà, vaste sujet, difficile d'émettre des principes généraux, c'est souvent du cas par cas. Disons que la créativité (quel que soit le genre de musique) en est un bon, bien qu'il existe des cas de musiques non créatives que j'aime aussi. Sinon tu as bien décrit ce que je n'aime pas dans la pop de MJ à propos du History tour. Toute cette surproduction, cette déshumanisation (à laquelle les intellos trouveront toujours des sens subliminaux), ce côté robotique... Oui, un MJ acoustique, moi je l'écouterais par curiosité, pour voir s'il est seulement capable d'encore bien chanter, et de créer de bonnes chansons. Là où j'estime l'ampleur du désastre, c'est l'impact gigantesque qu'il a sur les gens depuis pas mal d'années maintenant, et la bêtise délirante qui en résulte au niveau de la perception artistique. Respectueusement, Djizeuss Kwaïst De - sara -, posté le 06.10.07 à 14:01 Ok. Je vois... Moi aussi je suis un auditeur passionné depuis toujours. Et crois moi, je suis TRES eclectique. A vrai dire je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui aie une telle ouverture d'esprit. N'ayant pas eu au départ d'éducation musicale "classique", j'ai grandi en écoutant les disques de rock seventies de mon père (de Deep Purple à AC/DC en passant par Pink Floyd) et la musique (de merde dans l'ensemble) qui sortait dans les années 80. Puis adolescent je suis passé par la techno (début 90's), le hip hop us (au milieu des années 90) pour approfondir naturellement vers la soul et le funk (là je suis tombé sur Prince, et ça a pas mal changé ma vision des choses). Plus tard j'ai découvert la musique classique et la musique contemporaine. Comme beaucoup de gens de ma génération, j'ai grandi durant le règne de Michael Jackson. Je suis devenu fan, d'abord de l'homme de spectacle (ce qui est son véritable métier, comme je l'ai écrit un peu plus haut), quand j'ai vu le dangerous tour j'avais 12 ans et ça m'a assis. Ensuite j'ai acheté ses albums (toujours ado), et comme j'adorais danser j'ai appris en calquant sur ses clips. De ce fait je suis rentrer à fond dans son monde. Je comprends que beaucoup de ses chansons ne touchent pas les gens qui ne dansent pas ou n'ont jamais assisté à un de ses concerts (avant 1993 bien sûr) parce qu'elles ont été conçues pour ça. Beaucoup de chansons sont destinées à êtres des "numéros", que ce soit sur scène ou dans des clips vidéos. Ce sont des chansons gaies ou aggressives, tandis que les autres chansons sont généralement axées sur un romantisme ou une mélancolie simples. Bien sûr que j'ai plus de recul maintenant que je suis adulte, mais MJ lui même n'a jamais été qu'un gamin! Et je pense que c'est plutôt comme ça qu'il faut le prendre. Tant pis si c'est simpliste ou "cucul", c'est bon pour s'amuser, bouger. Les mélomanes sont certainement plus attirés par un Prince, qui lui EST musicien et beaucoup plus productif (une quarantaine d'albums en trente ans, sans parler de ses groupes parallèles). Après, c'est une question de goûts et de couleurs. Pour ma part, le timbre de voix particulier de MJ m'a toujours ému, et musicalement j'ai toujours plaisir à l'écouter. Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que de ce point de vue là, ses meilleures chansons ne sont pas celles qui sont passées en radios. Celles qui sortent en singles sont les plus "faciles" et donc vendables. Tu peux me croire, je n'ai jamais envie d'écouter un "Greatest hits" de Michael Jackson, ça ne m'intéresse pas. Si tu ne connais pas bien, je te suggère de prendre le temps d'écouter des chansons bien plus personnelles comme "Morphine", "Little Susie", "Stranger in Moscow" (qui harmoniquement est assez subtile et bien conçue), "Childhood" (très mélodieuse), "Is it scary", "Beautiful Girl", "Money", "Heaven can wait" (surprenant)... avec des oreilles libres et bien ouvertes, sans penser qu'il s'agit de ce "personnage". Qui sait, tu pourrais avoir une agréable surprise? Tu vois, je 'compose' (très modestement) moi-même des choses souvent plus musicales que certains de ses tubes, j'écoute du Sheller, du Zappa, du Philip Glass... et pourtant j'écoute également avec plaisir MJ. Si tu veux, tu peux faire un tour sur : www.myspace.com/sarasunivart ou www.soundclick.com/sarafr , certaines de mes compos y figurent. As tu une page myspace ou un blog? De Djizeuss Kwaïst, posté le 07.10.07 à 08:28 Hello Sara, je suis allé jeté un oeil et une oreille sur ton site - effectivement le spectacle de musique et de danse a l'air d'être ton univers, et il est clair que si on conçoit MJ comme un artiste de spectacle avant tout, ou la danse a autant d'importance que le chant et la musique, c'est encore autre chose. MJ a des qualités de danseur que beaucoup d'autres chanteurs populaires n'ont pas. D'ailleurs à partir du moment où on veut faire de la scène, ne pas négliger la danse (ou la façon de bouger sur scène), ni le spectacle, c'est avoir une optique artistique plus complète de la chose, probablement. J'ai tendance à négliger le spectacle pour ne me focaliser que sur la musique. Il est vrai que je passe la majeure partie de mon temps à écouter des disques, ceci expliquant cela. Je n'ai pas de myspace ni de blog (mais j'ai l'intention de m'y mettre). De DjizeussKwaïst, posté le 07.10.07 à 08:48 Non, j'ai pas de myspace ni de blog. J'ai jeté un oeil et une oreille sur le tien, le spectacle de danse et de musique a l'air d'être ton univers. Oui effectivement, MJ est un artiste de spectacle, pas seulement de musique, c'est peut-être la première chose à dire, pour ne pas comparer sa musique à d'autres. Sinon c'est un peu comme comparer la chanson à la littérature, je suppose. Il faut d'abord distinguer les expressions artistiques, avant de les comparer. Les Beatles ne privilégiaient guère le spectacle. Il se contentaient de jouer, de chanter. En cela, l'arrivée de Michael Jackson dans le paysage médiatique a coïncidé avec l'arrivée de l'image, des vidéo clips. Et c'est là que j'y ai vu un problème, car étant essentiellement focalisé sur la musique, j'y ai vu une dégradation de cette expression artistique, au détriment de l'image. Madonna en est un autre exemple assez clair. On me dira que l'image a toujours joué un rôle dans la musique populaire. Les Beatles aussi cultivaient une image. Mais chez eux, c'était pas au détriment de la musique. De DjizeussKwaïst, posté le 07.10.07 à 08:51 Ah désolé pour la répétition de posts, le premier n'était pas apparu tout de suite, alors j'en ai réécrit un autre.  De - sara -, posté le 08.10.07 à 16:58 Je te remercie d'être revenu paisiblement sur le sujet qui au départ semblait beaucoup t'agacer ("bande de tarés", "ouvrez vos oreilles, cultivez vous"...), et d'avoir partagé sincèrement ta vision des choses sans (re)tomber dans l'aggressivité facile qu'on observe généralement sur les forums. Comme tu semble honnètement passionné, je te propose de partager avec une petite liste d'albums (contemporains) que j'apprécie.
David Bowie - Heaten Terence Trent D'Arby - Vibrator William Sheller - Ailleurs The white birch - Star is just a sun Craig Armstrong - As if to nothing Prince - The rainbow children Kate Bush - Hounds of love Maxwell - Embrya Murcof - Utopia Mike Oldfield - Ommadawn Prince - Crystal Ball Philip Glass - The Hours soundtrack, Violin concerto Zbigniev Preisner - Preisner's music Michel Fugain - Bravo et merci Michael Jackson - les chansons citées un peu plus haut
Voilà quelques pièces qui pourraient t'être agréables. Si tu veux bien me proposer une petite liste à ton tour, j'en serai ravi.
- sara -
De - sara -, posté le 08.10.07 à 16:58 Je te remercie d'être revenu paisiblement sur le sujet qui au départ semblait beaucoup t'agacer ("bande de tarés", "ouvrez vos oreilles, cultivez vous"...), et d'avoir partagé sincèrement ta vision des choses sans (re)tomber dans l'aggressivité facile qu'on observe généralement sur les forums. Comme tu semble honnètement passionné, je te propose de partager avec une petite liste d'albums (contemporains) que j'apprécie.
David Bowie - Heaten Terence Trent D'Arby - Vibrator William Sheller - Ailleurs The white birch - Star is just a sun Craig Armstrong - As if to nothing Prince - The rainbow children Kate Bush - Hounds of love Maxwell - Embrya Murcof - Utopia Mike Oldfield - Ommadawn Prince - Crystal Ball Philip Glass - The Hours soundtrack, Violin concerto Zbigniev Preisner - Preisner's music Michel Fugain - Bravo et merci Michael Jackson - les chansons citées un peu plus haut
Voilà quelques pièces qui pourraient t'être agréables. Si tu veux bien me proposer une petite liste à ton tour, j'en serai ravi.
- sara -
De DjizeussKwaïst, posté le 08.10.07 à 19:58 Je suis respectueux (ou pas) suivant mes interlocuteurs, Sara - ceux qui nous infligent des montagnes de chiffres sont effectivement stupides, il est bon de le leur dire! Je crois que nous nous éloignerions du sujet Michael Jackson en partageant nos goûts respectifs ici. Enfin, surtout moi, ha!ha! De michella, posté le 16.10.07 à 16:26 Si je peux me permettre j'aimerais aussi répondre à Djiseuskwais et à sara . -Dire ce que tu as dis sur mike montre bien que tu n'as jamais réellement écouté ne fuce-QU'un seul de ces disques et que tu t'es contenté de n'écouter que ce qu'il y avait dans le commerce ,pour quelqu'un qui se dit mélomane je suis quelque peu étonnée ,un vrai mélomane doit se poser cette question : Ce michael Jackson , pourquoi est-il autant adulé , tu vas chez ton disquaire tu achetes ton disque et tu écoutes pour te faire une VERITABLE opinion.Ensuite Tu as le droit de ne pas aimer sa musique du point de vu personnel ,parcequ'elle ne te touche pas plus que ça , mais de la qualifier de nullité musicale (ou de pauvrté) comme si c'était une vérité absolue c'est faire preuvre de malhonneté intellectuelle ET artistique , et d'irrespect envers les 750 millions de personnes qui ont achetté et apprécier ses disques , non TOI tu n'aimes pas sa musique ,mais des millions et des millions d'autres personnes QUI NE SONT PAS INFERIEURES A TOI et celà depuis déjà 3 générations ELLES oui : Parmis ces personnes on peut compter la grande majorité des artistes noirs , en partant de Diana Ross et les Supremes que tu apprecies tant , en passant par James Brown (le parrain )qui a exigé à l'aube de sa mort la présence " du seul génie musical que la terre ait jamais connue" propos de James Brown pas de moi ,stevee Wonder , samy davis JUNIOR , tina Turner , marvin Gaye , et je passe tout les grands artistes de la MOTOWN ,c'est à dire LA QUASI TOTALITE de tout les grands noms de la musique noire des années 60 ,70 et 80 . Et les grands de la musique noire des années 90 Teddy Ryley , Brian Micnight , Bobby Brown , New Edition , Africa mabanta ,les grands noms qui ont marqués le monde rap et du RNB dans les années 90 comme Allya , R. Kelly , Dr Dre , Whitney Houston , Queen Latifa , TUPAC , les Destiny child , Boys Two Men ,Giniwine , Sisco ,et bien sur la toute nouvelle génération (que les gens méprisent pour l'instant car ce sont des contemporains ,mais dans 15 ans seront comme de véritables grands qui auront marqués leur génération et là on est déjà aux annés 2000 ) de chanteurs noirs ou de musique noire comme usher , j. Timberlake , Chris Brown , Beyonce , Timbaland . Ce michael Jackson a déjà 40 ans de carrière derrière lui , et il a marqué au fer rouge les 3 générations qu'il a pu traversé depuis les JACKSON 5 ,THE JACKSONS et bien sur son solo qui a été l'apothéose , Il y a aussi d'excellents musiciens chanteurs Blancs qui ont manifesté leur respect et leur admiration pour l'oeuvre de Jackson dans son ensemble des artistes de la nouvelle génération comme Amy Winehouse chanteuse de jazz très respectueuse et attaché à l'oeuvre de mike ,il est vrai que peu de chanteurs blancs l'ont manifesté comme l'a fait Amy Winhouse ,mais il est certains que beaucoup d'artistes blancs reconnus apprécient énormement l'oeuvre de Mike sans vraiment le manifester Tu dis que la musique des Beatles c'est de la vraie musique ? là encore ça n'engage que TOI et TOI seul . Pour ma part les Beatles ne m'ont jamais jamais inspiré ni émerveillé et Dieu seul sait que j'ai éssayé d'écouter leur musique à maintes reprises en achettant certains de leurs albums , parceque la fascination qu'ils ont provoqué sur une categorie du publique mondiale a attisé ma curieusité ,je me suis dis :"mais pourquoi parles-t'on autant de ces 4 garçons ,pourtant c'est pas terrible ce qu'ils font ! . Mais pour me faire vraiment une opinion j'ai achetté leur CDs et j'ai pu en juger , je respecte leur carrière et le rang qui leur a été donné en tant que légende ils le mérritent ils ont touché un maximum de personne dans ce monde ,ce sont des légendes et je ne fairai preuve que de malhonneté intellectuelle que de le nier ,je n'aime pas leur musique ,mais je ne dirais pas que c'est de la daube , ces 4 garçons ont certainement travaillé comme des fous pour sortir leur musique, cependant ce n'est pas mon truc , pourquoi ? parceque je considère qu'ils n'ont pas le rythme dans la peau . Tout à l'heure en parlant des Beatles ,j'ai dis qu'ils n'avaient touché "qu'une catégorie du publique mondiale "pourquoi ? parceque les Beatles n'ont touché que les populations occidentales et asiatiques , ça n'a pas été le cas dans les pays en voie de develloppement , c'est pour celà que je dis qu'il y a des catégories de légendes , michael Jackson a réussit là ou les Beatles ont échoué , les Beatles n'ont pas su touché les populations noires ( noires américaines et africaines ) si vous y réfléchissez bien il est très rare qu'un artiste noir évoque les Beatles comme étant un inspiration il les respectent en tant que légende et pour la fascination qu'ils ont exercé sur une partie du publique mondiale mais en général ça s'arrette là , c'est plutot étrange ça ! pareil pour Presley , Jackson est l'un des seuls artistes noirs à les évoquer et encore ils n'apparraissent pas en priorité dans sa liste , si Jackson a rachetter le catalogue des Beatles c'est parcequ'il savait que du point de vu Business ,c'était une bonne chose , il aimes certaines de leur chanson mais de là à les considerer comme un vraie inspiration pour lui ,très peu .Les Beatles n'ont en majorité touché que les blancs parcequ'ils n'ont fait que de la musique de blancs , les noirs ne se retrouvent pas dans ce genre d'expression artistique , ou l'artiste (les Beatles en somme ) ne font rien avec leur corp , ils ne savent pas comment se servir de leur corp pour s'exprimer , quand ils étaient sur scéne ils étaient planté comme des poteaux,ne bougeant que leur main pour les instruments et à peine leur tete , ils ne se décidaient à bouger qu'une leur concert terminé , j'ai toujurs trouvé celà bizzare (moi en tant que noire ) qu'un artiste puisse rester comme ça planté comme un poteau à déblatérer son texte et sa musique ,pour moi il manque quelquechose , ils ne dégagent rien . Je peux vous garantir en tant qu'africaine bien comme il faut que vous pouvez compter sur les doigts le nombre de personne qui on un CD ou qui ait eu un CD des Beatles dans sa chaine HIFI en Afrique et pourtant ils sont très connu là bas , mais non pas grace à leur musique mais surtout grace à tout le bruit que les occidentaux ont fait sur eux , on a parlé et reparlé des Beatles malgré celà ce groupe n'a jamais eu le moindre impact musical sur les peuples africains et je dirais meme afro-américain .
Je continu mon post dans un deuxième post .
De michella, posté le 16.10.07 à 17:43 Voilà donc je continu mon post adressé à Djisseuskwias et à sara
Donc pour en revenir à Jackson , cet artiste est le seul artiste au monde qui a su comment faire pour toucher TOUT LES PEUPLES DU MONDE , de toutes les races et nationalités ,de tout les ages , de 7 à 77 ans , de toutes castes et catégories sociales ,les riches comme les pauvres ,jamais AUCUN autre artiste ne pourrait se vanter d'avoir accomplit celà , mettre d'accord toutes les races , les catégories d'ages et catégories sociales , et bien je ne sais pas si je t'apprend quelquechose en tant que mélomane , faut pas etre un "faiseur de daubes " ,il faut avoir quelquechose de très spécial qui est hors norme pour y arriver : Faut etre un GENIE . Et ce n'est pas exagéré de dire que Jackson est un genie ,qu'on aime ou pas , dernièrement un chanteur noir américain du groupe " WU TAN CLAN" groupe de RAP phare des années 90 , a déclaré à propos de Jackson qu'il fallait etre : " sourd , aveugle , muet ,raciste ou tout simplement de mauvaise fois pour ne pas reconnaitre que michael Jackson est ,non pas l'un mais LE plus grand artiste du 20éme siècle "
J'avais 4 ans quand je l'ai entendu pour la 1 éré fois , je suis resté sans voix ! je me suis dis " mais d'ou vient ce mec ? " Jackson est un ovni dans l'industrie de la musique , il fait de la pop- musique ,que toi personnellement Djiseusskwias tu n'apprécies pas comme d'ailleurs beaucoup d'autres dans ce monde de toute façon , mais qui a littérallement coupé le souffle à une autre grosse majorité de millions d'individus dans ce monde ,mais à la différence des Beatles , l'autre grosse majorité est un concentré de toutes les races ,tout les pays au monde dévelloppés pas dévellopés ,et de tout les ages . Comme le disait sara , quand on juge un artiste ,il faut faire très attention à certaines choses et en tant que mélomane je suis très étonnée que tu ne le saches pas . Les Beatles ne sont pas des entertainers , ce sont juste des chanteurs musiciens . Jackson est un entertainer , il est là pour divertir la population pour les faire danser il vend du reve et je dirais pourquoi pas ?,ceci ne signifie pas qu'il n'est pas un excellent chanteur , Jackson a baigné dans la musique Black américaine des années 60 et 70 , il sait ce qu'est l'ame musicale , les racines ,ce qu'est la vraie musique , il a énormement appris des années JACKSON 5 , c'est quelqu'un qui s'est énorment inspiré de tout ce qui l'a vu dans la vie de tout les jours , les enfants noirs des quartiers pauvres qui dansaient "la danse de l'illusion" comme il l'appel ou des expressions Théatrales du mime Marceau et de charlie Chaplin ;
La plupart des blancs ne considèrent pas la danse comme quelquechose d'important , mais dans la culture noire danser , s'exprimer avec son corp est PRIMORDIAL aussi primordial que le chant ,la musique et le textes , c'est comme ça ,rares très rares sont les artistes noirs qui n'utilisent pas leur corp pour s'exprimer , oui peut etre Tracy Chapman et quelques autres encore , mais bon vous aurez remarqué que leur nombre est assez confidentiel . Bon on ne le dira pas assez ,Jackson en s'inspirant des plus grands bien sur a su réinventer sa propre façon de danser , il n'a jamais pris de cours de danse , ou meme de chant tout est fait au feeling , tout celà est naturel chez lui ,c'est un danseur sauvage comme le dit sara ,les amateurs de danse ou meme beaucoup de personne qui ne s'interressaint pas à cette expression artistique ont tout simplement été cloués sur place , avez-vous déjà vu quelqu'un danser comme ça de votre vie ? Fred Astaire a déclaré à propos de Jackson que Jackson "est un extra terrestre de la danse " personne ne danse comme lui ,sa mère disait qu'il dansait au rythme de la machine à laver alors meme qu'il n'avait qu'1 an . Au niveau du chant , je ne connait pas quequ'un de bonne fois et d'une objectivité inébranlable qui dirais que JACKSON n'a pas de technique vocale , personnellemnt quand il chante surtout avec sestripes comme il le faisait pour BAD par exmple il dégage une telle énergie , un tel feeling , une telle magie que dire je n'ai pas de mots pour le qualifier , mais personnellemnt je suis tout simplement transportée par l'énergie et l'émotion qu'il dégage ; Pour sa musique , je ne vais pas dévellopper , tout celà est affaire de gout , ja dirais juste que quand de grands groupes de soul comme Boys 2 men ou Brian Mcnight reprennent de ses grands classiques dans leurs albums personnels en les chantant avec leur tripes et avec grande émotion , je ne pourrait JAMAIS croire les personnes qui crient à la daube que c'est de la daube ,et tout ces artistes noirs de renoms reconnus ont confirmés ce que ja pensais de sa musique. Sara tu parlais de stranger in moscow et de morphine , moi je rajouterai will you be there , who is it , give in to me , butterfllies , Keep the faith , man in the mirror , human nature , lady in my life , don't walk away , they don't care about us , another part of me , etc..... des tas et tas de chansons intimistes qui me transportent et dont je ne peux m'empecher de verser des larmes tellement elles sont fortes du point de vu émotinnelle . Tu dis que INVINCIBLE est une daube ? je dis que ça n'engage que toi la plupart des nouveaux fans adorent INVICIBLE et la plupart des anciens détestent ,plutot curieux ça non ? pour ma part c'est moitié/moitié un peu comme History . De michella, posté le 16.10.07 à 18:16 Je voulais aussi répondre à celui qui a sortie les chiffres de record sur les Beatles . Si vous regardez bien au niveau des ventes , les Beatles on t vendu 1milliard d'albums et singles pour................ 40 albums -Jackson a vendu 750 millions d'albums et singles pour ............16 albums solo seulement ( sans compter les JACKSONS 5), alors à vos calculettes . -Si vous faites le pourcentage Jackson est assez loin devant les Beatles en terme de pourcentage , par conséquent les proffesionnels du discs ne se trompent pas quand ils disent que Jackson est bel et bien le plus gros vendeur de disc de tout les temps. Au passage THriller (seul) = 104 millions d'exemplaires à ce jour . Jackson élus =Artiste du millénaire par les World Music Award Jackson élus =Artiste du siècle par les Américan music Award Jackson élus=Artiste du siècle par les Japan Music Award
Le prix étant créee spécialement pour michael Jackson , il me semble impossible que les Beatles puissent y avoir droit un jour , il faudra attendre la fin de ce millénaire pour qu'un autre artiste puisse y avoir droit , en attendatn c'est bien michael Jackson et non pas les Beatles ou meme Presley qui a été élus Artiste du millénaire et du siècle par les 3 plus importantes académies musicales , et ceci en tenant compte du fait que tout les jurés des American music Award et des World music award n'apprecient pas tous Jackson , mais il ne faut pas se voiler la face et donner à Césard ce qui lui est du .
De éèëê, posté le 16.10.07 à 18:41 Sinon les pourcentages doivent être pondérés par le fait qu'un album de Jackon dure eviron 2,2 fois la longueur d'un disque des beatles. De DjizeussKwaïst, posté le 16.10.07 à 19:13 Michella, pourrais-tu me faire un résumé? De - sara -, posté le 16.10.07 à 21:29 Je cromprends et partage ton engouement pour MJ (je suis fan depuis plus de 15 ans!), mais attention à ne pas trop "s'enflammer" Michella, c'est ce qui fait que les lecteurs ne nous prennent plus au sérieux... Le genre d'expression comme "Artiste du millénnaire" est absurde : MJ l'a reçu en 1999. Tant mieux pour lui, en fait non je ne pense pas que cela puisse être BON pour lui... mais le titre d'Artiste du millénaire même dans son absurdité (et en ne parlant que de musique) devrait (si il DOIT vraiment...) être décerné à J.S. Bach, il est le papa de toute la musique occidentale.
Ensuite concernant les chansons qui valent le détour musicalement, bien sûr qu'il y en a plus que 2, je ne citais que des exemples parmis les chansons que j'apprécie le plus (et surtout des chansons composees par MJ). Après, tout est question de gouts et de couleurs, on ne peut pas forcer les gens à aimer (et dommage pour eux si ils n'ont pas le groove, lol ;-)). Mais comme certains semblent argumenter sur le côté 'technique' de la chose, je ne peux pas citer "Another part of me" parce que musicalement ça ne va pas chercher bien loin. Moi je m'en fous, j'adore danser dessus! & comme je l'ai écrit plus haut, c'est fait pour, alors peu importe le niveau technique de la composition (et puis de toute façon on sait tous que Michael n'est pas un expert du contrepoint (QUI l'est d'ailleurs, parmis tous les artistes que les antiMJ écoutent?)
Alors no stress, Michael Jackson propose son type de musique, on aime ou on n'aime pas... Mais je trouve ça hypocrite de rejeter le déclin de la musique moderne sur le dos de MJ quand on écoute du Nirvana, ou du Amon Tobin, ou encore les Beatles (qui sont chacun des références dans leurs styles respectifs). Si vous voulez jouer les savants, étudiez vraiment la musique (et pas juste gratter trois accords), de Monteverdi à Arvo Part en passant par Saint-Saens, et seulement ensuite vous aurez peut être de quoi 'juger'.
Sur ce, PAIX à vous.
- sara - De michella, posté le 16.10.07 à 23:05 Non sara je ne m'enflamme et je n'éssaie pas de convaincre les autres d'aimer sa musique , mais d'abord d'écouter avant de juger , djiseuskwai surtout ,parceque j'ai vu que vous aviez eu un échange constructif ,après l'ouragant . Parceque quand on se dit mélomane , il faut se demander pourquoi ou comment tel ou tel artiste a pu attisé la fascination du public à ce point , les Beatles d'une pour une génération , michael Jackson pour 3 générations . Telle a été ma démarche pour les Beatles , étant donné qu'ils sont considérés comme légendaires , un melomane un vraie se doit de se faire sa PROPRE opinion , ce mélomane a l'OBLIGATION d'écouter la musique de l'artiste qu'il ne juge que superficiellement sans connaitre le moins du monde , je l'ai fait pour les Beatles , je l'ai aussi pour Presley et aujourd'hui je suis en train de le faire pour le fameux groupe pré-puber qu'on appel appel les "TOKIO HOTEL " ,et Dieu seul sait que le Metal ,hard rock et tout le tralala j'en ai une horreur totale ,mais je me suis dis "mais que ce passe-t'il donc avec ce groupe qui m'a l'air bien nul ? " je ne suis pas encore convaincu , et j'attend dans 15 ans si ils sont encore là pour me faire réellement une opinion et pour voir l'impact réel qu'ils auront ,on ne sait jamais ils peuvent finir comme les NEW KID ON THE BLOCKS , vous savez ? ce groupe qu'on annonçait légendaire , qui déchainait les filles et qui en moins de 5 ans ont totalement disparu de la circulation ,voilà .
Sara , donc je disais que je ne m'emballait pas , et que pour les prix et les records j'annonçais ce sont justes des faits INCONTESTABLES . Pour le post du post du début qui doutait de ce j'ai dis , c'est très facil à vérifier seulement ma NULLITE en informatique m'empche d'envoyer des liens car je ne sais pas le faire . Pourquoi ce titre n'a t'il pas été décerné aux Beatles , si Lennon n'est plus là ,il reste encore Maccartney non ? et ringo Starr alors ? ou on aurait pu leur décerner ce prix à titre postume au moins ! Mais non , les proffesionnels de la musique en ont décidé autrement , et je le crois objectivement - L'Artiste du millénaire et du siècle a bel et bien été décerné par 2 fois à michael Jackson en 2000 et 2002 , et non pas aux Beatles ,qu'on l'aime ou pas c'est la stricte vérité et réalité . Si certains d'entre vous ne sont pas d'accord , La QUASI TOTALITE des artistes noirs de 3 générations confondues le sont eux , si vous vous ne le respectez pas , les grands noms de la musique noire EUX le respectent et l'approuvent , et ça oui ça me prouve qu'avoir choisie michael Jackson comme mon artiste favoris n'est pas un hasard ,je sais de quoi je parle .
De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 16.10.07 à 23:47 A Michella: Merci de m'avoir fait rire. T'as quel age?11 ou 12 ans? J'espère car sinon je crois que tu souffre du syndrome du "Culte de la Personnalité". Ou alors tu es aveugle: compare pas des personnes qui jouent d'un instruments de musique, tout en chantant, avec un chanteur qui n'a jamais joué d'un instrument de musique durant un de ces concert. C'est plus dur de jouer d'un instrument de musique tout en chantant, que de chanter tout en dansant. Claude François aussi chantait et dansait. J'ai néanmoins relevé quelques erreurs qui dénotent chez toi un manque de sérieux. The Beatles: 1962-1970, 8 années seulement, 11 albums. (et non pas 40 albums comme tu l'as écrit: entre 1970 et 2007, les Beatles n'ont enregistrés aucune chanson, donc zéro disque). Quand a ton histoire d'artiste du millénaire, t'as quel age? 8 ou 9 ans? Paul McCartney a lui aussi été élu "Artiste du Millénaire". C'est bizarre, sur les sites Beatles (Français ou Etrangers), personne n'en parle.(c'est tellement nul) Ce qu'il y a de bizarre, c'est que Jackson a remporté une récompense US , en tant qu'artiste AMERICAIN(USA), et toi Michella, tu parles comme si c'était une récompense International. Non, c'est juste une récompense concernant, les Chanteurs Américains. (USA). Les Beatles était donc exclu de ce concours.Et au Japon, les Japonais s'en foutent royalement, pour une raison toute simple. Eux, la bas, ils ont déjà leurs propres Stars. D'ailleurs, ils ne connaissent aucun musicien Africain. De toute manière, quand un musicien Africain compose une bonne chanson, comme "Soul Makossa", Wacko Jacko lui pique et la rebaptise d'un autre titre. Pareil pour "Beat it", dont la musique fut composé par le groupe "Toto", et qui n'a meme pas été crédité sur le disque. Et que dire, de cette nouvelle chanson dont on vient d'apprendre qu'il l'avait piqué a des auteurs Belges. En fait, Jackson en 38 ans de carrière, est crédité de seulement, une quarantaine de chanson. 1 CHANSON PAR AN DEPUIS 38 ANNEES. Faut pas s'étonner qu'il n'est aucun prestige en tant qu'auteur compositeur. Pire. Aucune de ce petit lot de chansons, n'a été composé par lui-seul. Il en ait incapable, puisqu'il n'est pas musicien. La triste réalité, c'est que tu n'arrives pas a voir qu'en 38 années consécutives, Michael Jackson, a co-écrit avec des auteurs compositeurs et des musiciens, une pathètique moyenne de 1 chanson par an depuis 38 années. Ceci explique celà. De DjizeussKwaïst, posté le 17.10.07 à 01:57 J'ai une réponse toute prête pour toi Michella : avant de dire que Michael jackson est l'artiste du millénaire, tu dois d'abord écouter tous les autres artistes existants (des millions que tu n'as jamais écoutés) pour me démontrer la crédibilité de tes dires. Faire l'effort de ne s'intéresser qu'aux artistes populaires, c'est très limité, comme démarche. C'est une démarche "intellectuelle" (hum, hum) qui consiste à penser que si plein de gens écoutent, c'est qu'il y a une raison. Ah oui, il ya certainement une ou plusieurs raisons au fait que des artistes ont du succès. Mais ce n'est pas forcément parce que leur musique est bonne, ni leur influence, ni leur impact, ni leur signifiance. Ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner. Ce qu'il faut commencer par faire (à mon humble avis, hein), c'est se cultiver. Ceci demande un peu d'humilité devant le nombre de choses qu'il reste à découvrir, et nous éloigne de l'aliénation du succès, du star-system et de toutes ces bêtises. De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 17.10.07 à 03:20 A Michella qui reconnait jusqu'à quel point les Beatles sont hors catégories. Meme sur le plan commercial. Tu annonces 1 milliard pour les Beatles. Faux, c'était 1,2 milliard en 1985. Tu t'imagines, une maison de disque qui signe un groupe qu'elle gardera seulement 8 petites années.(1962-1970) Tu t'imagine, en plus ces 8 années était comprise entre 1962-1970 Michael Jackson=: 1969- 2007...+ 38 années. Et malgré cet incroyable avantage pour Michael Jackson, + 30 années (ou bien: X 4,75), il n'a pas réussi a vendre plus d'albums que les Beatles??????????????????? MAIS C'EST UNE HONTE. D'autant plus qu'il a sortit 10 albums, contre 11 au Beatles. (j'évite de parler des singles des Beatles qui entre 1962 et 1970, (8 petites années), se sont d'avantage vendus dans le monde que les singles de Michael Jackson en 38 années.( 1969-2007). MAIS C'EST UNE HONTE. Ca fait 38 années que Michael Jackson a commençé sa carrière, et 37 années que les Beatles n'existe plus, et Michael Jackson n'a jamais réussi a se mettre au meme niveau. MAIS QUEL INCROYABLE HONTE. J'espère que tu réalises que toi meme en comparant les ventes d'un groupe dont la durée de vie fut de 8 petites années, avec celle d'un chanteur qui continue encore sa carrière depuis 38 années, j'espère que tu réalise que toi-meme tu participe a la légendes des Beatles, puisque tu reconnais, affirme, que malgré cette incroyable désavantage, les Beatles ont vendu plus que Michael Jackson en chiffres Brut. Quand on sait qu'au moment de leur séparation en 1970, au moins 6 des albums des Beatles étaient au 6 premières places des albums les mieux vendus de tous les temps, et quand on sait que certains de leurs "disques posthumes" édités par leur maison de disque après leur séparation en 1970 ont battu des records mondiaux de vente, alors il faut poser la question; Mais alors, par combien faudrait-il multiplier leur chiffre de vente si les Beatles ne s'était pas séparées en 1970? Faut tout de meme se rendre compte qu'en 1976, 6 années après leur séparation, Syd Bernstein leur a offert ...230 millions de dollars pour un seul concert retransmit en Mondovision. Ce record mondial est toujours détenu par les Beatles. Pour bien se rendre compte de la somme que ça représentais à l'époque, c'est comme si on proposait aujourd'hui a un groupe la somme record de 840 millions de dollar pour un seul concert retransmit en mondovision. C'est le contrat de Sony avec Michael Jackson pour effectuer plusieurs disques étalés sur plusieurs années!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ET TU OSES COMPARER TON PETIT "WACKO JACKO" ET SES "30 COMPOSITIONS" EN 38 ANNEES AVEC LES 251 COMPOSITIONS DES BEATLES EN 8 PETITES ANNEES. Laisse tes chiffres bidon de coté, car tu n'as aucune chance contre les statistiques des Beatles. "Ils sont hors catégories" comme la reconnu une autre légende, Mick Jagger. Ca fait 37 ans que ce groupe n'existe plus, et ils ont encore aujourd'hui en 2007 d'avantage de records que Michael Jackson, qui lui justement est là depuis 38 années. Mais t'as pas honte de comparer 8 années de carrière contre + 38 années. Et les Beatles n'ont pas eu le privilege de bénéficier de l'agrandissement des marchés entre 1971 et 2007. Sérieusement, d'après toi, s'il ne s'était pas séparés en 1970, par combien faudrait-il multiplier leur chiffres de ventes? Par 20? Par 50? Par 100? Encore plus. De éèëê, posté le 17.10.07 à 10:09 Ce forum craint vraiment. Mais on aime ça, puisqu'on reste ! Et puis, je n'aime pas vraiment les beatles (à quelques titres près), je trouve certains morceaux sympa, et une grosse majorité m'indiffère. Les chiffres sont drôles, cela dit. 230 millions pour un concert, c'est toujours un prix. Tant que les chiffres viendront perturber votre appréciation de la musique... Ben autant ne pas en parler. Sinon, j'écoute du js Bach (qui me rase pas mal), du Arvo Pärt (que je vénère) et du saint saens (que j'aime bien). J'ai le droit de dire ce que je pense ? Ah oui, et je fais du violoncelle (mal) et je suis incapable de chanter en même temps. Ca ne m'empêche pas de dire ce qui a déjà été dit plein de fois ici : MJ c'était cool du temps de quincy jones (un gars génial) même si ça a pris un côté super kitch. Après ça commence à craindre (à mes oreilles), cette espèce de guimauve détestable qu'il nous sert depuis 15 ans. Quelques titres un peu "punchy" restent convaincants, pour moi ("they don't care about us"), mais le reste n'est pas bon. De - sara-, posté le 17.10.07 à 12:54 OUF!!! Merci éèëê, MERCI!!! Enfin un message sincère, intelligent & sans prétention. Ca fait du bien après toutes ces énormités... De demain c\'est loin, posté le 19.10.07 à 15:38 Je crois que vous avez oublié le sujet de ce forum, vous vous exitez tout seul les gents! La question du forum n'est pas de savoir si michael jackson est le meilleur artiste au monde, ou alors est-ce ke les beatles ont vendu + d'album, et par concequence il nous serait, nous les incultes de la musique, impossible d'appraissier la misique que l'on veut. Ce qui important, ce n'est pas les millions de disques vendu qui font qu'un artiste est "meilleur" qu'un autre, en koi peut on dire qu'un artiste est "meiileur"?, la musique c'est un ressenti, c'est personel.. Moi j'écoute la musique ke jaime sans me soucier de ce ke dise les gens sur cet artiste, si jaime , jécoute!Point! Alors votre faux débat "michael jackson fait il de la bonne musique, est il le king of the pop..." n'a pas de sens, si vous avez besoin de l'avis de chacun pour mieux aprécier une musique, ben c'est pas normal. Pour en revenir au sujet du forum, je pense ke méme s'il ya trucage, cela n'enlève rien au charme de la préstation, cela montre qu'il a du faire preuve d'imagination pour inventer ses paires de chaussures. Michael jackson ke cela vous plaise ou non, est un grand artiste, complet et innovant, cela n'empeche ke l'on peut très bien garder une oreille critique sur ce kil fait.
Ecoutez la musique que vous aimez et ne critiquez pas ceux qui sont "fans" d'un artiste ou d'une musique, chacun est libre d'écouter la musique comme il le sent, c'est à dire differemment des autres. De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 20.10.07 à 19:57 http://www.reggae-reviews.com/herecomesthesun.html http://www.vuenosairez.com/articulo.php?tipo=4&idRcds=558 De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 20.10.07 à 20:08 A propos de la vidéo: oui, bien sur c'est truqué. Mais ça n'a aucune importance. Si Gene Kelly, qui est l'idole de Michael Jackson, ou le mime Marceau qui fut l'inventeur du "moonwalk" ou meme James Brown étaient encore vivant, ils pourraient eux-aussi utiliser un trucage. C'est pas important, c'est juste pour une vidéo. Et depuis quand, on juge quelqu'un sur une vidéo? Bach, Shubert, Mozart n'ont jamais fait de vidéos. C'est pourtant les plus grands. De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 20.10.07 à 20:23 Les chansons les plus reprises de tous les temps par les artistes "noirs américains" sont les chansons des Beatles. A commencer par la Motown, qui après avoir repris leurs chansons pendant plus de 40 années, aujourd'hui ne se privent pas de reprendre des albums dans leur intégralité: http://www.last.fm/music/Various+Artists/Come+Together:+Motown+Sings+The+Beatles De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 22.10.07 à 13:05 Quand on voit qu'il ne se passe pas 1/4 d'heure sans voir des gens défiler a la queue-leu-leu, sur la passage piétons le plus célèbre du monde, on comprends pourquoi tous les 3 mois la mairie de Londres est obligée de nettoyer les murs recouverts de Graffitis par des Fans venus du monde entier, de la Chine au Brézil, en passant par le Maroc et la Russie... L'an denier, 4 millions de photos du passage piétons et des plus célèbres studios du monde, Abbey Road ont été développées chez les seuls photographe Londoniens. http://www.abbeyroad.co.uk/virtual_visit/webcam/# De Trakse, posté le 24.10.07 à 19:20 On s'en fout? Jackson, c'est aussi intéressant que le passage d'un muet devant le jury de Pop Stars... Point barre. Les chiffres de ventes, c'est de la masturbation populaire. De michella, posté le 24.10.07 à 20:19 - paul Maccartney élu artiste du siècle . Source ?? Date ? et quelle académie ? si ce n'est les Brit Award peut etre et encore pas si sure ! tu es d'accord avec moi que ce serait totalement incohérant d'élire deux artistes , artiste du meme millénaire non ? -Michael Jackson n'a pas été élu artiste du millénaire par les American music Award Mais par les Américan music Award ET par les World music Award (qui récompensent les artistes de TOUT horizon ,pays ,culture) et les Soul Train Award (qui récompensent la musique black américaine) -Je maintiens FERMEMENT ce que j'ai dis , en Afrique PERSONNE ,ABSOLUMENT PERSONNE n'écoute les Beatles ni n'a écouté les Beatles ni meme Marccartney,ils ne se recconnaissent point dans cette musique .Les Beatles c'est de la musique de blancs fait pour les blancs et par des blancs . A la différence quand Jackson est venu en Afrique pour une visite , au Gabon 100 000 personnes se sont déplacés pour allé l'acceuillir à l'aéroport de Libreville sachant que Libreville est une capitale qui ne contient que 350 000 habitants , ce jour là 80 % des lycéens de Libreville n'ont pas été en cour juste pour pouvoir appercevoir ne fut-ce qu'un bout de ses cheveux et ce alors que le monsieur n'a meme pas daigné pousser la chansonnette . Les Beatles ont peut etre déclenché des émeutes à leur passage à Liverpool ,Londres ou meme New York , chose que finalement beaucoup d'autres artistes ont réussit à déclenchés et je ne parlerait meme pas du cas Jackson qui a déclenché pas moins de 5000 évanouissements par concert , 5000 et là je ne parle que de l'Europe . Les Beatles en Afrique meme à leurs plus grandes heures de gloire = absolument PERSONNE à l'aéroport pour les acceuillir si ce n'est le Président par respect .
Alors vous n'avez pas répondu à cette question , QUI entre les Beatles a réussit a touché toutes races , les 5 continents et tout les ages ?
-Les Beatles sont des musiciens donc ils ne peuvent pas bouger ???? va voir PRINCE le musicien , il leur montrera comment on bouge et danse avec une guitarre à la main .
Donc je maintiens , je suis fière d'etre fan de cet artiste génial que le monde nous a donné , fière d'etre du coté de Stevee Wonder , de James Brown , de Lionel Richie , de Tina Turner , de teddy Ryley , de ALya , de Bobby Brown , de Whitney Houston etc...,que de grands noms , fière de voir que de vraies artistes respectent et admirent Jackson .
Donc vous pourrez toujours le traiter de tout les noms , continuer à le broyer , le traiter de Pédophile , de Guignol de tout ce que vous voulez ça n'ay changera STRICTEMENT RIEN,son oeuvre a été et restera bien là . Les fans de Jackson en ont aussi ras le bol de ce manque de respect envers lui ,ils en ont aussi ras le bol de se faire traiter de tout les noms parcequ'ils osent aimé la musique de cet homme . Le noyau dur des fans de Jackson est estimé à 10 millions de personnes , rien que le noyau dur , donc meme si le prochain album est mauvais il se vendra , sa mémoire restera bien vivante . De Aglagla, posté le 24.10.07 à 21:58 Tino Rossi 8ème! Mort de rire! De Aglagla, posté le 24.10.07 à 22:03 Michella, arrête de dire des conneries sur la musique des Beatles que n'aimeraient que les blancs, c'est débile! Pleins de noirs ont été marqué par la musique des Beatles, à commencer par Michael Jackson lui-même. Et lis le papier de Goldfish sur le juke-box de Lennon: il n'écoutait que des noirs! Dites, les mods, vous allez laisser Michella délirer indéfiniment comme ça? De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 02:10 Quelques réflexion: 1/L'Afrique n'est pas le centre du monde. Le porte drapeau de la music en Afrique, c'est Bob Marley. 2/ mais il ne faut pas avoir une vision raciste de l'Afrique, ma chère Michella. Puisque tu ne connais pas l'Afrique (tu es blanche, ça s'entends dans tes propos racistes), tu doid comprendre que la-bas, c'est comme partout, et non pas selon ton idéologie. Comme partout sur la planète, tous les jours depuis des millénaires, il y a des gens qui font l'amour, qui font la sieste, qui jouent au Football, y aussi la-bas des assassinats, des viols, des discussions, des gens qui n'écoutent que très peu de musique, d'autres qui écoutent de la musique, et justement concernant la musique il ne faut pas avoir une vision raciste comme toi, ma chère et charmante blanche qui aiment bien l'Afrique devant son poste de TV. La bas, les gens qui écoutent de la musique, n'écoutent tous la meme musique, selon tes propres clichés racistes. Et comme partout, les discussions sont envenimés, et les gens qui écoutent de la musique, s'allument comme partout a base de "mon idole est meilleure que la tienne, car la tienne, pfff" Si un jour tu vas dans un pays comme le Cameroun, évite de prononçer le nom de Jackson, car parmi ceux qui sont branchés musique, il y en aura toujours pour te dire que c'est un bel enfoiré d'avoir piqué "Soul Makossa" a Manu Dibango, et de ne lui avoir jamais versé 1 dollar. Oui, dollar, car Jackson, est Américain du nord(USA). Ne porte pas de jugements sur les gens en fonction de leur bronzage. Les plus grande Star dans chaque pays d'Afrique, sont les artistes de ces pays là. Ni les Beatles, ni Michael Jackson. Dans les pays "Arabe", ils écoutent de la musique "Arabe" De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 04:03 Ma ou mon cher Michella, si tu veux présenter des chiffres, compare le document OFFICIEL concernant les Beatles(1962-1970, seulement 8 années), et que j'ai posté plus haut, au document OFFICIEL concernant Michael Jackson.(a la fin de ce post). Dans les 2 cas, ce sont les memes records qui sont répertoriés et les statistiques des Beatles(1962-1970) écrasent totalement celles de Jackson.(1969-2007) La carrière des Beatles n'a duré que 8 années, et ils ont battu plus de records de ventes et de records liés a l'industrie du disque que Michael Jackson en 38 années(1969-2007). Donc évite tes comparaisons ridicules entre un groupe de musiciens, chanteurs, auteurs, compositeurs, (comme tous les groupes d'ailleurs), avec un chanteur. Quand a ta vision très raciste de la vie, affirmer qu'une personne danse mieux qu'une autre personne parce-quelle est plus bronzé, m'évoque étrangement ceux qui disaient à une époque, qu'une personne blanche est plus intelligente qu'une personne noire. Les propos racistes sont interdit sur les sites, alors dorénavant essaie de ne pas faire de racisme. Le bronzage des gens n'est du qu'au climat. Les races ça n'existent pas. (fais passer à ton voisin_sin) Jackie Wilson pourrait te le confirmer, et son avi est publiquement connu, aujourd'hui, dans 100 ans et dans 1000 ans. (alors que tes théories, qui te connait?) Jackie Wilson Quotes about Elvis Presley 'A lot of people have accused Elvis of stealing the black man's music, when in fact almost every black solo entertainer copied his stage mannerisms from Elvis." http://quotations.about.com/od/stillmorefamouspeople/a/elvispresley3.htm De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 04:13  http://www.youtube.com/watch?v=L7jcB_v5inc De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 04:20 http://fr.youtube.com/watch?v=XxifNJChWZ0 De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 04:52 Leonard Bernstein Quotes about Elvis Presley Elvis is the greatest cultural force in the twentieth century. He introduced the beat to everything, music, language, clothes, it's a whole new social revolution… the 60's comes from it. "Elvis est la plus grande force culturelle du 20ème siècle. Il a introduit le rythme dans tout, la musique,le language, les vetements, c'est une toute nouvelle révolution sociale ... les années 60 vient de lui. http://quotations.about.com/od/stillmorefamouspeople/a/elvispresley3.htm De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 05:32 The Beatles: 1962-1970= 8 années= 22 singles. Michael Jackson: 1969-2007=38 années= 42 singles. Malgré une carrière infiniment plus courte que celle de Michael Jackson, (x4,75) et 20 singles de moins, il est remarquable de noter qu'aujourd'hui encore, 23 octobre 2007, 16 des singles des Beatles figurent au Top 100 des singles les mieux vendus de tous les temps.(!) C'est le record mondial en 2007.(!!) 16 singles sur 22= 72,72%= record mondial en 2007.(!!!) Quand a Michael Jackson, seulement 2.(?) Alors que ça devrait etre l'inverse puisqu'il a sorti 42 singles contre 22 aux Beatles(1962-1970), et que sa carrière est 4,75 fois plus longue, ou + 30 années.(??) De surcroit, de 1971 a 2007, les Beatles n'ont pas enregistré 1 seule chanson, donc Zéro disque paru.(!!!) Ce groupe n'a donc pas pu bénéficier de l'incroyable grossissement du marché. Il est interessant de noter qu'en réalité si ces 2 chansons, sont créditées à Jackson, en réalité, "Beat it", c'est le groupe ToTo qui l'a composé. "La même année, les musiciens de Toto participent à l’album “Thriller” de Michael Jackson, où Steve Porcaro co-signe le titre “Human nature”. C’est Michael qui les a appelés, comme le rappelle Steve Lukather."En fait, il a loué nos services parce qu’il aimait ce qu’on faisait. Ça s’est passé dans la bonne humeur et sans problème. Sur certains points, il avait ses exigences. Sur d’autres, il nous a laissés faire ce qu’on voulait. De toute façon, il n’était pas là tout le temps. On a fait 'Beat it' sans lui !"(???) business (Jackson n'a composé que 2 chansons sur 9 concernant l'album "Thriller", et ne joue d'aucun instruments= malin, le mec). http://www.mediatraffic.de/alltime-track-chart.htm De zzzzzzzzzzzzzz, posté le 25.10.07 à 06:08 A michella: T'es comme les corbeaux, t'es attiré par ce qui brillent. "Paul Maccartney élu artiste du siècle .Source ?? Date ? et quelle académie ? si ce n'est les Brit Award peut etre et encore pas si sure ! tu es d'accord avec moi que ce serait totalement incohérant d'élire deux artistes , artiste du meme millénaire non ?" Et toi, tes sources, elles sortent d'ou? T'en a pas donné une seule. Que du bla-bla. Par contre, le document OFFICIEL qui démontre que aujourd'hui 23 octobre 2007 le groupe THE BEATLES 1962-1970, seulement 8 années, ce document qui démontre que ce groupe détient d'avantage de records Charts et de Ventes que quiconque dans le monde, tu t'es bien ABSTENU d'en parler. POURQUOI TU N'EN PARLE PAS? Tout simplement, car tu es totalement groogy, ko, toi meme tu n'en reviens pas. Et n'oublions pas que les chansons les plus reprises de tous les temps sont les chansons des Beatles. 251 chansons composés en 8 années: 1962-1970. Contre 30 chansons composés en 38 années par Jackson, enfin en collaboration avec les autres musiciens de studios, car il ne sait jouer d'aucun instrument, a part peut-etre le pipo. (30 en comptant "Soul Makossa" de Manu Dibango et "Beat it" de Toto. http://ludoda.free.fr/ Paul McCartney a été élu artiste du Millénaire. Source? Présente d'abord toi ta source comme quoi, jackson aurait été élu artistes nord-Américain du millénaire, car après tout, moi des liens j'en fournit, toi non. PS: Je suis sur et certain, que pour un mec comme Paul McCartney, ce type de distinction c'est de la merde a l'état brut. Et oui, car c'est de la merde a l'état brut, puisque Mariah Carey a reçu la meme distinction comme artiste féminine du millénaire. Il n'y a que les handicapés de la cervelle, qui accorde de l'importance a ce type de merde. A propos, tu diras à l'autre handicapé de la cervelle qui se cache sous le pseudo de De UNBREAKABLE TUNISIAN, que son document FRAUDULEUX qu'il a posté le 16.02.07 à 12:13 , est connu depuis longtemps. Refusé par Wikipédia pour "DOCUMENT FRAUDULEUX" Des fausses informatios ont été rajoutées par un adepte du 'Culte de la personnalité" Tout le monde est au courant depuis longtemps. (fallait-etre vraiment débile pour faire ça. A quoi ça sert, puisque l'humanité ne tient compte que des données officielles. Emfermez-moi ce truc) De Aglagla, posté le 25.10.07 à 08:28 Félicitations zzzzzzzzzzzzzzzzzzz, tu réussis à être encore plus lourd que Michella. T'as l'air aussi de bouffer du chiffre, toi. Elvis a inculqué le rythme au monde?? Bouahaha! Elvis a trouvé le rythme chez noirs! Là en l'occurrence, c'est plutôt les noirs (via le jazz et le rhythm'n'blues) qui ont apporté le rythme dans la musique pop. Si y'avait pas eu Elvis, y'aurait toujours eu Little Richard, et James Brown, et les autres!
De Trakse, posté le 25.10.07 à 10:31 Je me répète : on s'en tape... Y'a pas quelqu'un pour clore le débat? De z, posté le 25.10.07 à 10:34 C'est pas les noirs qui ont inventé le Blues. Aucune musique n'est arrivé spontanément, c'est toujours le fruit d'évolution. Il y avait déjà du Blues dans la musique Arabe, et Andalouse. Dans Bach, pareil. Faut pas écouter la presse people. De Ongaku, posté le 25.10.07 à 10:39 Et si on pouvait virer son tableau a l'autre, ca fait foirer toute la mise en page... en tous cas, je n'ai jamais lu autant de lieux communs que dans ces commentaires. decidemment, le pire ennemi de la musique, c'est le fan... |
Discussions en cours sur le forum musique :
|
Comme narco, je dis comparons ce qui est comparable.Bach fut un grand musicien,compositeur du 18s de la période Baroque et assimila en son temps toutes les influences (musique italienne, art de la polyphonie(son langage)...)Michael est un chanteur compositeur danseur du XX S qui sans avoir créer le genre pop en est un figure majeure.Son talent de danseur, "entertainer" et compositeur de musiques efficaces ne sont plus à prouver.De la à parler de génie, le temps le dira (25 de carrière solo en gros ne peuvent suffire en mon sens pour juger convenablement de son 'oeuvre' et apport dans l'histoire de la musique).
...)! Mais je sais que je le verrai un jour parce que quand j'ai un rêve, j'y vais jusqu'au bout!
